死刑复核权“回家”了

　　从1月1日开始，最高人民法院开始统一行使死刑案件核准权——在外“漂泊”二十多年，死刑复核权终于“回家”了。

　　去年10月底，全国人大常委会通过《关于修改〈人民法院组织法〉的决定》，那时，我们就已经知道死刑复核权“回家”的日子，就定在新年的第一天，我们已经迫不及待地用口、用笔表达过对此由衷的喜悦。然而，当这一天真正到来的时候，我们还是抑止不住地想说点什么。

　　对于普通人来说，离成为罪犯很远，离需要死刑复核权保护自己“不被错杀”更远，那么，是什么让那么多永远不会成为罪犯的人，对死刑复核权“回家”如此牵肠挂肚？

　　——那就是：对生命的敬畏。

　　1983年之前，死刑案件一律由最高人民法院核准。但之后，随着社会治安形势的严峻，死刑复核权被“下放”。考虑到当初犯罪猖獗的社会现实，考虑到当时社会背景下的执法观念，“下放”有合理成分。从效果上看，对于及时打击犯罪，起到了一定的作用。但是，随着，随着国家法治进程的推进，随着“打击犯罪和保护人权并重”观念的深入人心，死刑复核权“下放”的弊端日益显现。

　　其中，两大问题最为人诟病：一是各地适用死刑标准不统一，同样的犯罪行为，在一个地方被执行死刑，在另外一个地方却可能逃过一死；二是由省一级高级法院行使死刑复核权，由于它同时是二审法院，二审和死刑复核事实上合二为一，导致程序弱化，案件质量下降。这些年，每有冤错案被媒体披露，死刑复核权“下放”都会被人“拎”出来，“千夫所指”。

　　被判处死刑的罪犯中，受冤枉的是极少数，绝大多数罪有应得。但人死不能复生，在人命关天的问题上，决不能因为“极少数”而失去如履薄冰、如临深渊般的审慎。最高人民法院收回死刑复核权之后，有没有可能，一年也发现不了一起错案？不排除。但我们能因为没有发现错案而认为死刑复核是做了“无用功”吗？

　　收回死刑复核权，只是第一步，后面还有很多工作要做。但最关键的一步已经迈出去了，对它的未来，我们充满期待。

　　对于死刑复合权“回家”的意义，最高人民法院院长肖扬高屋建瓴：“是中央从构建社会主义和谐社会、进一步巩固党的执政基础、实现国家长治久安的战略全局出发作出的重大决策，是从司法制度上落实‘国家尊重和保障人权’宪法原则的重要措施。”而我们对于“回家”的通俗理解则是：

　　对一名罪犯来说，如果离开这个世界是他必须付出的代价，死刑复核权“回家”作出的决定，可以让他走得更加心服口服。