评论：催人撤诉：年终的“数字政绩”

　　在乌鲁木齐市新市区法院，一份农民工讨薪案胜诉判决执行了3年多未果。近日，该法院立案庭竟反复催促原告班俊连撤诉，称找不到被告剑锋公司当事人签字，这个案子转不到审判庭。一名法官对他说：“我们年底不能挂余案，你赶快来撤诉，（过完年）马上就可以重新起诉；不是不给你办，再起诉一次不就完了吗？又不让你掏钱。”（《法制日报》12月19日）

　　“年底不能挂余案”，该法院完成任务的责任心倒是很强。经过这样的撤诉动员，我相信该院结案的达标率完全可以保证，甚至年终在这项指标评比中拿个“优秀”也是可能的。

　　熟悉法院工作的朋友可能知道，一些法院针对年终审结率的对策实有不少：首选之策是动员撤诉。出于结案之目的，一些法院劝解甚至威胁当事人或其代理律师撤诉。多次做工作当事人若还是不识相，或以案件可能败诉相劝告，或苦求代理律师帮法官兄弟一把。如果是一审案件，先撤诉，明年（实际上也就不足一月时间）再来起诉，保证不再另行收取诉讼费。

　　第二是简化审判程序。通常情况下，一审案件，一个月的举证期间是不能少的，15日的答辩期也是法定的，开庭传票在开庭3日前依法要送达到当事人手中。这样的程序是为了程序上的公正。但若照办下来，案子可能无法在年底前审结。

　　于是，有些地方法院在程序上能省则省。甚至出现一些极端情况，结案日期向后倒着签。

　　第三是冻结立案。有时候，如果一个月或几天时间结案，确实有些难为承办法官。除了积案，新立的案件还要不要审结？怎么办？于是，每年年底这个阶段在一些法院立案时都会比较“严格”，什么“少个文件”、“有错别字”、“格式有点不对”、“诉讼请求提的不合理”可能都会成为拒绝立案的理由。等上半个月或一个月的，12月中旬以后的案件统统都算下一年，统一立下一年度案号。

　　于是就出现了一些法院的怪现象：2004年提前审结了2005年的案件多少件，某些案件比如刑事二审案件年终结案率超过100％而达到了102％。

　　诱人的百分比数字，总结者津津有味，上级领导欢喜，然而却经不起深入的反思：这样的结案率科学吗？

　　仅仅因为在总结中要保持高“年终结案率”，新市区法院就紧紧地关上正义之门，冷冷地将农民工3年多的奔波期盼堵在门外。一句“过完年再重新起诉”，不知毁灭了多少当事人急于寻求司法救济的梦想。要知道，“迟来的正义非正义”。

　　在这些当事人之中，也许就有急等通过法院判决拿到赡养费、抚育费或者拖欠工资的普通百姓，也有必须立即申请财产保全、证据保全或者请求法院判决立即停止侵权的各类企业。

　　近几年最高法反复提出要推进司法改革、确保司法公正。

　　但一些地方在设计法院业绩考核体系、追求所谓“年终结案率”的时候，是否考虑到其科学性、合理性和合法性呢？如果什么都往数字政绩上靠，染上“司法行政化、考核机械化”的毛病，即使法院和法官在考核中得到高分，其法律捍卫者的公正形象却会因此受到损害。孰重孰轻，其实看得很清楚。