评论：化解医保争议可设中立评价机构

　　围绕医保中心与医院因医保支出过高而产生的争议，12月24日《新京报》刊发社论《多方制衡才能确保患者利益》，认为比较理想的局面，也许是将职工基本医疗保障交由市场化的保险公司竞争性经营。对此，笔者想补充一些意见。

　　目前，我国实行的社会医疗保险制度属于政策性、强制性保险，国家作为组织者和经办者，通过设立各级职能部门统一管理。但这并不意味着社会医保只能由国家操办，将具体经营管理权适度转让给社会性经办组织，也许更能提高效能。在国外，很多国家依法设立了不以营利为目的的医疗保险公共管理机构，除政府举办的，还有民办的社团机构，可以通过参保人群选举产生相关管理委员会或经办组织。

　　此外，由于医保中心与医疗机构之间的合同关系兼有行政和民事双重色彩，故而在处理纠纷时应当避免出现单方压制等不当现象，并完善相关医保争议解决机制。比如，可以设立由政府部门、医疗机构、参保单位、工会等组织的代表，以及消费者和有关专家组成的医保基金监督管理组织，同时健全医疗保障效能评价反馈机制以及评判标准体系，建立相对独立的专业评估机构，对医疗保障的社会效益和经济效益等进行全面判断，为完善管理以及化解纷争提供客观、中立的专业依据。

　　再进一步讲，对医保费用的有效控制不能仅靠“头痛医头”的办法，而可以进一步拓宽相关险种和承保范围，加强对疾病的防范功能。

　　比如有些国家推出的长期护理保险制度，对老年人和易患病人群提供日常性医疗护理照顾，不仅弥补了保险制度空白，还有助于及时防范和遏制疾病的发生，降低因日常护理不周导致病发而可能带来的更高昂的医疗费用支出。通过多种渠道完善医疗保障体系，将更能促使医疗活动步入正轨，避免某些负面问题的出现。