评论："木桶理论"下的同命不同价

　　所谓“木桶理论”，即一只木桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木板，而恰恰取决于桶壁上最短的那块板。“木桶理论”还有两个推论：其一，只有桶壁上的所有木板都足够高，那木桶才能盛满水。其二，只要这个木桶里有一块短板，木桶里的水就不可能是满的。

　　近年来，“同命不同价”引发的争议一直没有停止过。2007年的元旦，广州律师周玉忠一大早就出门了，到邮局寄出了一份快递，快递的收件人是全国人大常委会。“我请求常委会对最高院的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行审查。”周律师告诉记者，选择元旦这天寄是因为“监督法”开始实施，申请常委会对司法解释实行监督是《监督法》赋予公民的权利。（1月2日《新快报》）

　　在“木桶理论”下，“同命不同价”话题里的低收入者就是那块短板。有诸多的伤亡赔偿纠纷安中，对于“同命不同价”的“声讨”一直不绝于耳。有人受害者家属亲友根本无法接受这一现实，他们在司法界提出质疑，不是说人人平等吗？法律为什么不一视同仁对待死亡的生命？“城里人”比“乡下人”的命值钱，这一司法上的“城乡鸿沟”其“短板效应”显而易见，影响着社会和谐与公平。但是，要想立即从立法和司法上强制规定“同命同价”，无论是“断长板以适短板”，还是“凑短板以适长板”，都几乎是削足适履，是不经济的，也是不现实、不可能的。

　　不要总想着“一口吃成个胖子”。我们不要责怪法律委身于现状，屈服于客观存在的收入差距。从和谐的理念到和谐的现实，是一个宏大的理想图景。近日胡锦涛总书记指出，构建社会主义和谐社会是一项长期的历史任务，要坚持从实际出发，分清轻重缓急，从当前办得到的事情做起，量力而行，尽力而为。这是一种理性和务实执政理念的具体体现。破解“同命不同价”，出口在于通过循序渐进的努力，逐渐使最短的“木板”长得更长一些，达成城乡居民法律地位的平等。这是一个演进的过程，不能急躁冒进，不能揠苗助长。只有在建设新农村的过程中改变城乡二元经济结构，才能最终实现“木桶”承载和谐的最大容量。

　　一个装满和谐之水的“木桶”需要大家一起来打造。包括决策者在内的每个人心里都时刻装着和谐，一步一个脚印，用每一个具体的行动去构建法治公平、和谐文明的社会，着力于缩短地区之间、城乡之间和居民之间的差别，进而影响每一次立法修法、政策调整和实施举措，那么“同命不同价”将不再成为法治困境，也不再成为公众关注的热点和难点话题。