评论：围棋方法初论(续)

　　武振平作品集

　　四辩证法——围棋方法的核心和灵魂

　　一切科学学科的方法论，都具有三个层次：技术方法、具体方法和一般方法，三者相互联系，缺一不可。朱弘祉的可贵之处，也就在于他不自觉地触及了方法论本身的这一规律。他提出的棋艺、棋理、棋道这三个层次，恰恰是围棋的技术方法、具体方法和一般方法，它们互为条件，彼此促进，推动了围棋的发展。更可贵的是，他还揭示了这三者的关系不是并列的，而是统帅和被统帅的关系：“天下未有舍理而可言艺者也，则亦未有舍道而可言理者也。”

　　棋理统帅棋艺，前面我们已经讨论过了。可是，棋道又怎么统帅棋理呢？棋道是客观规律，棋理也是客观规律，二者虽然同是客观规律，但却是不同层次的规律。棋理是围棋的具体规律（也就是“具体方法”），而棋道却是围棋的一般规律（也就是“一般”方法），是更高一层、更普遍的规律。具体规律要服从一般规律，具体方法要服从一般方法，棋理当然要服从棋道了。

　　从字义学的角度看，“棋理”“棋道”这两个词的选用，也有其渊源。在我国哲学史上，“理”和“道”这两个范畴的界说，纷纭不一，但是，比较普遍认同的是，“理”是事物的具体规律，“道”是事物的一般规律。韩非子说：“万物各异理，而道尽稽万物之理。”12也就是说，“道”是综合了自然界和人类社会一切事物发展的总规律，“道”寓于“理”之中，又离不开“理”；“理”体现了“道”，又服从于“道”。以此来阐述“棋理”和“棋道”的关系，也是十分恰当的。

　　围棋辩证法是围棋方法的深层内核，是围棋的灵魂，是最有光彩的部分。它统帅棋理，又寓于棋理之中，试观《棋经十三篇》，从头到尾提出了一系列成对的范畴，都贯串了辩证法。其中“得算篇第二”云：“棋者，以正合其势，以权制其敌”；又云：“始以正合，终以奇胜”。说的是“正”与“权”、“正”与“奇”的辩证法。“合战篇第四”云：“宁输数子，不失一先”；又云：“有先而后，有后而先”。说的是“先”与“后”的辩证法。又云：“阔不可太疏，密不可太促”，说的是“阔”与“密”的辩证法。又云：“与其恋子以求生，不若弃之以取势”；“弃小而不就者，有图大之心也”。说的是“弃”与“取”的辩证法。“虚实篇第五”云：“投棋勿逼，逼则彼实而我虚；虚则易攻，实则难破”。说的是“虚”与“实”的辩证法。其他如“知己”与“知彼”、“贪”与“廉”、“益”与“损”、“强”与“弱”-------等等围棋中一系列辨证统一的关系，都得到相应的表述，为我们进一步研究围棋的辨证方法，提供了宝贵的思想资料。

　　那么，这些概念和范畴，又是怎样既矛盾斗争又同一转化的呢？试举围棋布局中“地”和“势”这一对范畴的关系以言之。在序盘布局之初，有人喜欢取“势”，有人喜欢取“地”，体现了两种不同的风格和趣向，都符合棋理。虚势和实地又往往不可得兼，得“势”者失“地”，得“地”者失“势”，这是二者的矛盾对立。围棋的胜负是以黑白双方各得子目多少计算的，也就是以得“地”多少计算的。为什么有些棋手却又舍“地”取“势”呢？原来，二者又是可以同一、转化的。“势”可以转化为“地”，取“势”的目的也是为了取“地”，或者说，为了夺取更大的“地”。所谓舍“地”取“势”，其实是舍较小的“地”争夺更大的“地”。不过，“势”毕竟是虚的，所谓“虚势”，它不是现实的“地”，而是可能的“地”，经过转化可能得到的“地”。所以，取“势”的一方，总是运用一切手段使“势”向“地”转化，以争夺胜利。而宇宙间任何事物矛盾的一方向对方转化，都需要一定的条件和中介。围棋的“势”向“地”转化也需要一个中介，笔者认为，这个中介就是“空”。所以，取“势”的一方，总是采取斥、补等手段，使“势”成“空”；成了“空”，虚“势”基本上也就成了实“地”。而对方则是针锋相对，采用一切手段，打入、侵削，来减弱“势”的影响，破坏“势”的子效，使“空”成不了，或尽量剥削压缩到最小限度。从而展开一场短兵相接、你死我活的战斗，战斗的焦点，就是争夺“空”这个中介。通过这一战斗，如果取“势”的一方占了上风，战胜了对方的侵入，“虚势”就转化为“实地”；反之，对方破空成功，这一转化就不能实现，“势”也就化为乌有，失去作用了。这便是“势”和“地”既对立、斗争，又统一、转化的轨迹。

　　因此，如果我们理解围棋之“道”——围棋辩证法，我们就可以更深地理解取“势”和取“地”的对立统一的关系，更自觉地掌握这一条棋理。“天下未有舍道而可言理者也”，这句话的深刻含义也就在此。

　　“势”和“地”仅是围棋辩证法中的一对范畴，此外还有许多范畴，如“死”与“活”、“先”与“后”、“弃”与“取”------等等，围棋辩证法到底有多少对范畴，这些范畴的辨证关系到底如何，都有待深入研究。

　　五围棋辩证法的现实意义

　　朱弘祉说：“天下未有舍道而可言理者也”。研究“棋道”，研究辩证法，对于专业棋手、广大棋迷，今天还有什么现实意义呢？

　　或曰：我从来没有听说过什么“棋道”，也没有学过辩证法，只是懂得“棋理”，我照样可以赢棋，可以得冠军。此言可信。但是，朱弘祉的话也没有讲错。正如前说，棋道（即围棋辩证法）寓于棋理之中，只要你真正遵循了棋理，也就是遵循了辩证法，这显示你多少掌握了一点辩证法，不过不自觉而已。例如，布局之初，你在选择取势或取地的时候，懂得二者都合棋理，这就显示了你已经掌握了“势”和“地”的辨证关系。你知道“宁输数子，不失一先”，这就显示了你已经掌握了“失”与“得”的辨证关系。何必谦虚说不懂辩证法呢？辩证法并不神秘，有人说它是明白学，一讲就明白。不学辩证法，固然可以下好棋；学了辩证法，能够自觉地掌握棋理，棋可以下得更好。只要我们稍稍拿一点时间学一学，是不难入门的。要求业余围棋爱好者都了解辩证法是不现实的，也是不必要的；但是，希望围棋界的高手、评论家、领导层了解一点辩证法，却是可能的，必要的。

　　辩证法是科学，围棋辩证法是科学方法。即使在今天，在围棋的外面笼罩着的一层神秘的幕纱，还没有完全揭去。甚至有些高手仍徘徊在这幕纱之前，重蹈古人的误区。记得1996年，笔者在电视荧屏前，观看一位围棋界知名高手，现场讲解聂卫平与李昌镐之战，很受启发。可是，讲到右下角的某一着棋，聂卫平为什么这样走而不那样走，这位高手则解释为：奥妙之处难以言传，大概就是“东方的玄学”吧。高手可能是随口而出，言者无意，但是，笔者却听者有心。把围棋的奥妙归之于“玄学”，和几千年前的古人一样，认为围棋是“学之通玄，可以拟诸老子众妙之门”者，在目前中国围棋界中，大概还是大有人在的吧。日、韩就更难免了。因此，弘扬围棋方法是科学，不是“玄学”，还是很有必要。

　　或曰：学了辩证法就可以赢棋吗？未必。辩证法不是保险公司，它不能保证赢棋，赢棋还要靠自己的努力。理论不等于实践，也不能取代实践，但可以指导实践，辩证法可以帮助棋手有效地思考，有助于赢得胜利。

　　现在，人们常常喜欢讲围棋的“境界”，“境界”当然有多方面的丰富内涵，但辨证方法无疑是其中重要的核心部分。如果一位棋手对辩证法一无所知，不能将棋理融会贯通，“随心所欲不逾矩”，他的境界大概不能说是很完美的。

　　尽管围棋界大部分人士对围棋辩证法还未引起兴趣，但是，许多有眼光的社会人士，却开始把它和社会现实联系起来，进行深刻的思考。千百年前，古人已经把围棋方法用于兵战军事、社会生活，等等方面；我们今天具有了科学思维，能不能让围棋方法在现实生活中发挥更大的作用呢？从理论上说，这是毫无疑问的。如前所说，辩证法是最一般的方法，最普遍的规律，适用予社会生活的一切领域。还没有学过辩证法的人，围棋正好是一个桥梁，通过围棋可以接触到辩证法而触类旁通。围棋辩证法不仅是属于围棋的，也是祖国思想文化大宝库的一个组成部分，它对于开发智力、增进国民素质，提高思想文化水平，具有特殊的作用。陈祖德已经看到了这一点，他说：“围棋可以成为下棋人观察世界的工具，也能帮助人们在纷繁复杂的生活中找到解决问题的方法。”13这个“方法”是什么呢？首先就是辩证法实践给我们带来了可喜的讯息。随着围棋日益普及，围棋人口日益扩大，围棋已经开始走出围棋的圈子，走向社会，开始“帮助人们找到解决问题的方法”。

　　围棋走进现代企业经营管理。泰国卜峰集团（在中国就是“正大集团”）的副总裁蔡绪峰，现任泰国围棋协会主席。他说，他就是用围棋的原则经商和做人；“我喜欢围棋是因为在围棋中能悟出很多的道理。”14例如，企业管理是一盘棋，要处理好“全局”和“局部”的关系，要处理好“大场”和“急场”的关系，等等。可是他又说：他“不想将这些看作是过分玄妙的，和易经挂钩”。他否定围棋的“玄妙”性是明智的，但是，“和易经挂钩”就要看怎样“挂”了。另一位，目前世界最大的电脑公司之一Acer“宏”公司总经理施振荣，也认为自己的成功是“下了一盘永无止境的棋”15，例如，要做“眼”，要“讲究布局”，要“掌握全局”，并说，“这是Acer独特的方法”。他说，他“本来就有一套经营企业的方法，只不过是用围棋去解释这种策略，希望更有说服力。围棋只不过是解释Acer经营哲学的沟通工具，可以把我们的策略讲得更清楚。”这位老总真是“讲得更清楚”了，他“清楚”地把围棋作为一种沟通经营管理的哲学工具，这就讲到点子上去了。可惜，他还没有点明这个“哲学工具”就是辩证法。

　　围棋走进了学校。到目前为止，已经有北京大学、复旦大学、-----等高等学校建立了围棋队，复旦还办了围棋学院。他们大概不仅是为了提高学校的知名度，更重要的是提高学生思想方法修养，增进学生文化素质。据说在韩国大学里也办有围棋系。上海、武汉等地开办了好些围棋小学，以开发孩子们的智力，提高素质。孩子们不仅学会了围棋，文化课成绩也很好。这并不奇怪，辩证法是聪明学，要小孩子直接去学抽象的辨证原理，是不可能的，但是，通过围棋的“桥梁”，却能使孩子们多少感受到辩证法的启蒙。

　　围棋走进了行政机关。上海嘉定区是陈祖德的故乡，可能受了这位中国围棋协会会长的影响，在这个区政府机关里，围棋十分流行，办事效率也很有改进。无非也是借助围棋的“沟通”，感悟到辨证方法的启示。

　　围棋走进了军营。陈毅作为一位高级将帅，远在革命战争时期，就把围棋带进了军营，在战斗间隙纹枰坐对，续古人之遗风，“从容席上谈兵”，传为美谈。继陈毅元帅之后，1999年间，天安门国旗护卫队里，官兵们围棋弈事也很活跃。队长王金耀说：围棋的实战与他们十分贴近，围棋讲究战术、战法，部队执行任务也十分讲究战术、战法。通过围棋活动，官兵们拓宽了视野，陶冶了情操，培养了良好作风，还极大地提高了观察、判断、预测等思维能力，增强了竞争意识和顾全大局意识。16这种思维能力大概也根源于围棋的辨证方法。

　　总之，围棋广泛地走向社会，是一个可喜的趋势，作为一种哲学思想的“沟通工具”，正开始在现实生活的各个方面发挥作用；反过来，围棋自身也将受到社会的更多的关爱和支持，不断扩大群众基础，从而得到持久的、广泛的普及和发展。

　　六重视围棋方法的研究

　　围棋方法研究的现状，其中三个层次是不平衡的。棋艺方法的研究成绩最大，水平最高，出书最多，这是很自然的。在中、日、韩三国鼎立争霸的条件下，提高技艺是围棋市场的客观迫切需求。遗憾的是，棋理方法的研究很少，相比之下，微不足道。而棋道、辨证方法（围棋的光辉灵魂）的研究，几乎还是一片空白。这种现象反映了一种急功近利的情绪。应该看到，任何学科都有其应用技术部分和基础理论部分，只注意应用技术而忽视基础理论，这门学科纵然一时能够得到很大发展，最终难免受到限制。棋理、棋道就是围棋方法的基础理论部分，重视它、讲究它、掌握它，必将对我国围棋事业的发展产生深远的影响。

　　围棋辨证方法的研究，大概首先要从棋理中的范畴入手。哲学常识告诉我们，范畴是人类思维“认识世界的过程中的一些小阶段”，是“掌握自然现象之网的网上扭结”，也是人们认识和掌握世界的手段和工具。任何科学学科都有自己的范畴及其体系，围棋方法作为科学，当然也有其范畴体系，只是有待概括。前人在这方面已经做了大量的工作，他们已经概括出几百个术语概念，其中就包容了一系列具有本质意义的范畴，过去都淹没在一般的概念中，现在的任务就是把它们挖掘出来，加以整理。例如，《围棋战理》一书做了很有益的工作，它提出了十对矛盾：先和后、大和小、攻和守、死和活、势和地、弃和取、轻和重、缓和急、正和变、优和劣。虽然作者并没有声言这十对矛盾就是十对范畴，也不一定能说它们都算得上是范畴，更不能说围棋方法的范畴就限于这一些。但是，这十对矛盾的提出，可以说是揭开了范畴研究的序幕。其次，随着围棋范畴的提出，就要求研究这些范畴之间对立统一的辨证关系，研究二者如何相反相成，如何既矛盾斗争又转化统一，等等规律，把研究引向深入，逐步形成体系。

　　围棋是竞技，但又绝不仅仅是竞技，它从竞技衍生出一种独特的、丰富内涵的围棋文化，它是祖国民族文化遗产的一个组成部分，而辩证法就是围棋文化中方法的核心和灵魂。把围棋仅仅看做是竞技，忽视以至漠视它丰富、广阔、深刻的内涵，包括它的方法学，这不仅是围棋的不幸，也是祖国文化的不幸。

　　围棋方法的研究要求志士仁人埋头苦干，切忌急于求成的浮夸作风。人们首先寄望于专业棋手，他们有丰富的实践经验，其中有些高手又善于思考和槪括，例如，马晓军著《三十六计和围棋》17，其中许多“计”都涉及到围棋的辩证法。然而，专业棋手也有其不利条件，他们往往忙于赛事，无暇研究论述；同时，他们的知识也有局限。因此，具有方法学知识的业余棋迷，却是一支重要力量。例如，胡廷楣著《境界——关于围棋文化的思考》，依据古今棋家棋迷关于围棋方法的大量思想资料，作了一系列有意义的概括和论述，作者就是一位新闻记者。王经伦著《围棋推理技巧》18，运用形式逻辑的方法，研究围棋的各种技法手段，作者就是一位逻辑学教师。正如陈祖德所说：“希望有更多的各方面的专家来投入围棋的文化研究，在围棋研究上下出更多的‘妙手’。”

　　中国是围棋的故乡，也是围棋理论思维发展最早、最辉煌、人才代出、典籍最丰富的国家。大约二千年前，第一部围棋经典《弈旨》问世；一千年前，第一部方法学经典《围棋十三经》问世；三百年前，关于围棋方法三层次的名篇《官子谱。序》问世。我们继承了这笔遗产，这是我们得天独厚的地方，也承担了义不容辞的历史责任。我们的祖先为围棋方法学创造了如此辉煌的业绩，作为现代的中国人，掌握了科学的世界观和方法论的后世子孙，站在前人的肩上，难道不应该为围棋方法学作出无愧于祖先的更大贡献吗？