评论：绞死萨达姆 我们的媒体在回避什么？

　　一个人该不该死，应该有一个标准，至少在一定的范围内是这样的（一个地区，或国家）。就好像一个人他杀了人，而且是故意的，证据确凿，并且根据这个地区或国家的法律规定故意剥夺他人生命者应被处死，那么毫无疑问这个人应该被处死。我们总不能因为“他是两个孩子的父亲，怎么能死”“他可是一个好人，常常帮助别人”……（如邱兴华的案子），这些当然可以成为人们同情的理由，但总不能要求法律开恩吧！那么我们看看关于萨达姆之死，我们的媒体在报道时，怎么说的“处死萨达姆不利于伊拉克的局势稳定”“为何这么死急着处死萨达姆”......却对“萨达姆该不该死”这个问题，总是含糊其辞，态度暧昧。一会儿说“什么什么人反对处死萨达姆”一会又说“伊拉克人们的事物应该由伊拉克人们决定”。为什么就不能理直气壮地说“萨达姆该死”，并分析其原因，或者，说“萨达姆不该死”也分析其原因呢？

　　如果萨达姆是好人，媒体的含糊其辞，就是相当于是一个帮凶；如果萨达姆是一个独裁者，媒体支支吾吾，是否意味着为独裁者唱赞歌？可我们的媒体总是说些什么，“世界上没有绝对的对与错的问题”，“强者为王，败者为寇”或者是对美国的行为提出不满，就是回避“萨达姆到底是不是该死”这个根本问题，转移民众关注视线。因为“萨达姆是否该死”和其它的问题是两回事。就像有的人说“萨达姆该死，不过不应该死在美国人受伤”，这就是承认了萨达姆该死，然后才是讨论怎么死，死在谁手上的问题。

　　美国不攻打伊拉克，根据萨达姆所犯的罪行，也是该死，只不过，伊拉克国内的民众没有力量去执行萨达姆的死刑。所以萨达姆是否应该处死，并不是由美国攻不攻打伊拉克这来为作为依据判断的。美国攻打伊拉克，只不过让伊拉克人有了早一点处死萨达姆的机会而已。如果美国不攻打伊拉克，萨达姆虽该死，但死不了，死刑当然无法执行，或者，等伊拉克人们力量强大起来以后再实现处刑萨达姆，这一迟来的正义。而我们媒体的报道，把所有的东西都混在一起，美国侵犯伊拉克的主权，造成平民伤亡啊等等都搅在一起。

　　美国人在伊拉克犯了罪并不是减少了萨达姆的罪过，萨达姆该死的罪状依然存在。至于美国为什么没有受到惩罚，这又是另外的问题。这就是一个个逻辑关系，不要总是将事情搅拌起来。今天，谈萨达姆的死，我们的媒体为什么总是将混淆逻辑关系呢，在美国攻入伊拉克之前萨达姆就该死（其实，我们的媒体也很少报道萨达姆的罪状，到审判时，可能我们才这到，原来，萨达姆犯了这么多的罪！），如今，美国人侵入伊拉克，萨达姆好像就不应该死了，好像好是英雄了，这是什么逻辑？处死萨达姆是因为他的双手沾满了伊拉克人的鲜血（我们报道说是不听美国人的话），但他残杀伊拉克人是事实！

　　我想媒体作为社会的良心，最起码要有基本的理性逻辑。美国人是处处与我们做对，为难中国，因为我们处于不同的意识形态。但不能为了反美，混淆基本的逻辑关系，将所有的事都推到美国人身上去。好像美国不攻打伊拉克，萨达姆就没有杀人，就是一个反美英雄；萨达姆杀死伊拉克人是美国人指使的，是为了对付美国。而为众人找到一个发泄不满情绪的好靶子，这样的报道还是少些为好。我们不能强制一个人做好事，但一个人犯了罪，必应受到惩罚，而不能因为他曾经救了一个人而能将罪过抵消！萨达姆可能曾为伊拉克立下过功劳，但这一切都不能够抵消他犯下的罪行，功是功，罪是罪，功过不能相抵，因为他犯的那些罪刑流着是人的鲜血，践踏着的是一条条鲜活的生命。

　　媒体应该勇于承担自己的责任，谴责美国攻打伊拉克造成平民伤亡的行为，是媒体应该做的，但“萨达姆应该被处死”也是媒体同样是要敢于面对的，没有理由可以回避的。