评论：台湾“御用媒体”的伪善面具

　　台湾《中国时报》今天发表社论说，台湾的公共领域这几年之所以快速堕落，媒体的恶性竞争固然是因素之一，但有一个因素却被多数论者所忽略了，就是这几年突然冒出许多抱着统治集团大腿的御用媒体，专事修理他们所谓“对执政者不友善的媒体”，动辄扣以“统派”的帽子；更荒唐的是，御用媒体之外还冒出御用的媒体观察组织，也动辄法相庄严的佯装客观的评判者，以极其反智、反专业的操作手法，对其他媒体说三道四。最近新闻公害防治基金会公布观察报告，自由时报配合刊登，一搭一唱的修理同业，更是将这种“反智”文化发挥到了极致。

　　根据这家御用的媒体观察组织的统计，《自由时报》是过去两个月所谓“乌龙报导”最少的媒体，这个“发现”与该组织过去的观察结论几乎一致，如果《自由时报》真如该组织所包装的那般几近“完美无瑕”，我们也无话可说，问题是这家三天两头就登广告自吹自擂的媒体，恐怕连最基本的“媒体专业”作为，都是不及格的。

　　社论说，相信很多人都注意到，最近美国《时代》杂志在其年终回顾的专题中，将陈水扁与“第一家庭”所涉及相关贪腐弊案列为全球十大丑闻的第五名，岛内媒体均有翻译转载转述，但惟独《自由时报》只字未登，好像这则全球皆知的新闻凭空消失一般。

　　“第一家庭”所涉这些弊案台湾读者并不陌生，从台开内线交易案、ＳＯＧＯ礼券馈赠案、到“公务机要费”贪污案等，在过去几乎是所有媒体积极报导与评论的重心，但《自由时报》在处理这些让全球媒体都瞩目的重大弊案时，几乎一概予以淡化处理，有时甚至淡化到消失，彷佛根本不存在一般，就算有报导也都充斥着片面巧言掩饰的官方说法。淡化也就罢了，更过分的是《自由时报》还在“公务机要费”案刚爆发时，积极的配合前“总统府”的官员炮制所谓的“南线项目”，活灵活现的报导什么“‘总统府’官员与甲君约在北一女门口报帐”云云；这则“独家”报导事后经检方的调查，根本证实从头到尾都是虚构的谎言！这种替统治集团捏造谎言欺骗读者的作为，何只是“乌龙”两字能够形容？而这桩道道地地的“新闻公害”，新闻公害防治基金会的报告却连提都没提！

　　社论指出，《自由时报》并没有设置民调中心，亦未曾训练过访员，该报平常也从不做任何民调，甚至连委托民调都没有，但该报却在前年县市长选举投票前夕，突然公布台北县的周锡玮与罗文嘉只差两个百分点的民调数据；去年底台北高雄市长选举投票前夕，《自由时报》再度公布黄俊英与陈菊只差○．二九％的民调数据，因为与实际投票结果相去不远，于是该报事后就不断抨击其它媒体在炮制“假民调”，为昭社会公信，本报民调中心曾公开要求该报就这个只在选前才“突然”出现一次的“民调中心”，能公布他们的调查方法与问卷题组，以便向读者大众证明为什么他们那么“神准”，这本也是任何民调新闻在专业上都必须要对读者交代的基本项目，但迄今为止都未见该报有任何说明！新闻公害防治基金会有对这则新闻讲过任何一句话吗？没有！

　　再拿元旦升旗典礼当天，七、八名宪兵粗暴的对待一名呛扁妇人的新闻为例吧：这则新闻几乎所有的媒体都给予显著的处理，毕竟台湾宪兵公然在台北街头集体捂住一名妇女的口鼻，捂到她昏迷，理由仅仅只是她说了声“阿扁下台”，这可不是寻常小事，连“国防部长”李杰都火大声明要办人，结果令人惊讶的是，《自由时报》次日出刊的报纸针对这个事件竟然一个字的报导都没有！这种“过滤”新闻的专业水平，有把台湾读者的权益放在眼里吗？

　　社论最后指出，长久以来，《自由时报》替当局所有的不当作为辩护，淡化对执政当局所有不利的新闻，甚至配合特定官员捏造新闻，封它为“御用媒体”真的是实至名归。该报更经常自愿充当统治者的马前卒，以莫须有的标签，对其他善尽制衡与守望责任的媒体同业极尽污蔑之能事，更不惜结合御用媒体观察组织，定期评议其它媒体的报导。而我们又恰好发现，这家御用媒观组织的负责人，不仅同时担任“国家通讯社”的常务监事，同时也是自由时报集团英文报Taipei Times的顾问，并且固定在他经常誉之捧之的《自由时报》撰写专栏，书写主题毫无例外也全是在诋毁其它与《自由时报》竞争的同业。这种不问角色分际，不问专业信守，只图党同伐异的作为，怎么可能不会摧毁台湾好不容易建立起的公共领域呢？台湾民众，是时候站出来对这些御用媒体说不了！