网眼

　　①再分配不可以吗？

　　博客站主：莫之许博客站名：莫谈国事

　　博客地址：www.bullog.cn／blogs／mozhixu／

　　在典型的自由主义者如诺齐克看来，再分配是不可以接受的，因为这践踏了个人财产权，是对人的品格和才能的一种公然盗窃。但只要考虑到国防的现实需求就会发现，从一开始国家就不仅仅是守夜人。公民当兵的义务与国家救济的责任构成隐性契约，埋下了政府再分配的种子。自由主义者容易固执地认为，政府做得要比民间差。如果这话落在一个有上千年教会历史的社会，或者自治传统深厚民间社会发育充分的社会，或许还能相信——不幸的是，我们没有这样的给定前提。应当承认，对再分配的警惕在当下中国远没有那么迫切。进一步说，穷人指望富人的慈善，不如指望责任政府的帮助来得可靠：因为前者的善心有偶然性，而后者的出场则稳若泰山。

　　———罗尔斯正是看到原教旨自由主义者的“冷”面孔无法感召穷人，才祭出“正义”的大旗为其增添些许暖意。过于迷信市场与民间力量，或者过于不信任公权力，在偏执的程度上恐怕并无二致。对此问题做出如上的澄清，不仅是在挽救自由主义，更是在挽救使共同体得以基本维系的责任与美德。

　　②乌托邦、歹托邦与异托邦

　　博客站主：梁捷博客站名：读书随?

　　博客地址：liangjie.tianya.cn

　　哈维告诉我们，乌托邦同时具备“城市”和“社会正义”两大特征。像《1984》或者《美丽新世界》描述的那种地方，具有封闭的空间、完善的秩序、自我循环，具备城市特征但缺少“社会正义”，可以叫做歹托邦(dystopia)。城市规划学者在现代交通工具中发现了类似秘密。例如大型轮船或者飞机，在极端局促中精致地设计和安排了空间，经济而又有力。它的内部是有限的，外部却是无限，可以朝几乎任意方向运动，更接近乌托邦的理想，只是操纵权与乘客无关。福柯在《词与物》中采用了异托邦(heterotopia)来代替乌托邦，它的要害是开放、解放，因此是希望的空间。

　　———对空间的想象性发掘，早已超越地理学的范畴，弥漫到当代社会科学的多个领域。确实，如果再加上时间、权力和秩序等多个变量，空间引人遐想。例如雅典民主政治的广场和那种私密政治的庭院，就是不同政治风格的空间形态。

　　③重建政治合法性支持

　　博客站主：曾德雄博客地址：vip.bokee.com／name／zengdex

　　中国传统儒学的核心思想是德位合一、以道德作为政治权力的合法性依据。“王”具有双重含义，既指最高的政治地位，同时也标示着最高的德行。圣人以德感天、受命于天以为民。因此对最高统治者的任何怀疑、否定等都是不合逻辑，也绝对不允许的。如今，普遍道德标准丧失，公权力时常失去约束；民众权利诉求此伏彼起，而权利被尊重的通道却不健全。看起来要让社会和谐，必须实现合法性的“位移”———只有以公民权利为合法性基础的政治才是真正现代文明的政治。

　　———曾有高人洞察，中国社会转型的发生机制之一即是：当旧道德不可实现，或者实现也不代表好的时候，否定旧道德就成为新道德。从政治生活的角度看，弱化道德判断，强化权利观念，也许是打破路径依赖的一个突围口。

　　④在时代面前放声或失语

　　博客站主：余世存博客地址：blog.sina.com.cn／m／yushicun

　　现代社会的繁复生态使得学业、志业和职业“悖时”者总处于一种落寞地带，那些髦得合时的人则成为“放歌”者。在今天，似乎只有社会科学背景的人才有资格分析中国问题，只有三农专家才有能力谈论兴农富农。悖时者在经验或体验时代，放声者却在表达或把玩时代。他们沉浸于不同的话语观念的争斗，从来没有回归到一个人的生存感受中。这种过于紧张的时代氛围或过于排他的话语规范，使得我们社会相当丰富、相当重大的事件和时代命题呈现出某种不无荒唐的结果。一句话，人们被弄糊涂了。那么，不如回到天理人情。

　　———除了学术话语的霸权之外，还有一种“科学化”趋势正在凸显：投入大量金钱再辅以复杂数理模型，做出的东西要么是用洋洋数万言证明最基本常识，要么是繁琐句式和概念集合堆砌起晦涩天书，更糟糕的情况则是得出的结论偏离常识千万里。真要“放声”，价值、常识、方法，三者皆不可缺。

　　⑤中国的市场更自由？

　　博客站主：秋风博客站名：寻找中道

　　博客地址：liberalqiufeng.blog.sohu.com

　　在今天中国的经济领域，政府放任不管与有意给予的特权加起来，企业家们确实可以享受到比美国更大的“自由”，但这种机会主义策略下的生存状态，跟真正的自由相比是两码事。自由意味着个人享有一个确获保护的私域，公权力不能擅入。然而我们经常看见的情形却是：一些企业家先是被特权所娇惯，在法律之外随心所欲；继而在特定时期，政府突然变脸放弃对他们的保护，此时，他们的人身和财产，都找不到什么有效救济。

　　———拿西方的社会科学教科书“按图索骥”分析中国，会得到很多惊人的“结论”。这可能既是中国研究热的学术原因，又是其观点五花八门的症结所在。然而，这“结论”却大可怀疑。这是因为处在从计划向市场、从农业向工业、从传统向现代多重复合转型的中国，再加上区域发展和阶层结构失衡的因素，已经很难精确描摹。盲人摸象，结论务必小心。

　　⑥警惕将地方志变成政绩记录

　　博客站主：张柠博客地址：blog.sina.com.cn／m／zhangning

　　2006年，国务院颁发了《地方志工作条例》，这是对中华民族悠久的地方志编撰传统的继承和发扬。“方志”与“历史”的最大区别在于一个具体，一个抽象。方志好比原材料，历史好比加工厂，两者缺一不可。历史总是试图抹煞细节，方志恰恰关注细节。“方志”的具体性，决定了它必须真实可感、客观可信。要使方志真实可信，除了编撰者的叙述能力、处理材料能力之外，还必须要有“良史”的道德。行政管理者必须尊重方志编撰的特点和规定性，克制权力干预，防止将地方志编成政绩记录。

　　——“方志”虽是国家大历史的细节，却是地方的正史。“方志”的可信度和政府的公信力密不可分，谨慎修志绝非多余的提醒。稍可宽心的是，当下社会知识的扩散度以及记录手段的多样性，已经为民间志的生长腾挪出空间。后人有机会看到更丰盈充实的世态。

　　(本期点评；李永刚)(P1195233)