在“现代化的门槛”上“血拼”公园？

　　近些年来，“民间语文”几成显学，新词不断，眼花缭乱。就像“拼客”的忽如一夜春风来，成为都市人的宠事。平时不是“拼饭”、“拼KTV包房”，就是“拼房”、“拼车”等，要是阵容猛壮点，就发展为“血拼”。甚至“网络‘拼客’成为一种时尚，年轻人流行和陌生人过年”（《法制晚报》1月1日）。而所谓“拼客”，也就是大家凑份子热闹热闹，用杭州话说是“拷瓦爿儿”；用洋话说则是“AA制”；也有人说，简单而行之有效的“拼客”，是在响应构建和谐社会的号召，建立和谐的人际关系，还可扩大内需。但真正称得上超级“拼客”的，恐怕非广州珠江新城南国花园众业主莫属了。

　　这条“广州市民自筹三千万，欲AA制建城市公园”（《信息时报》1月4日）的新闻称，过千户业主目前正草拟一份关于集资建公园的报告，计划通过认捐方式筹集三千万资金，建设一个面积达3万多平方米的多功能城市公园，供社会公众休憩娱乐。其实，业主们之所以要“拼公园”，主要是他们不想住在密集的石屎丛林里。但这种难能可贵的朴素民意，相比珠江新城规划检讨的组织者的说法，却大相径庭——原是规划给电台做绿地用的，不是城市公园，而重新规划后，才转为商业用地。

　　显然，不管是电台“绿地”、商业用地还是城市公园，实质上都是一种利益博弈。而检讨者的咬文嚼字，恰好跟民意产生了落差，这也正是用地瓶颈的症结所在。然而，遗憾的是，城市管理者并没有发现这种落差，正是其最应该“检讨”的第一落脚点。如果从法治角度理解，对于利益主体的有效利益表达而言，城市管理者应置于超脱、超越的位置上，政府的职能是为社会中利益主体的表达制定规则和程序，是以监督者的身份介入社会中的利益表达和博弈过程。但“血拼”公园的现实，却将城市管理者的缺失和错位问题暴露无遗。

　　要知道“蓝天绿水碧家园”这种口号，不能只喊在嘴里，化在手上。而那种关乎民生的城市规划，更应该听取民意，得到民众的信任和支持，城市管理者不能以自己对公众利益的想像，代替公众没能表达出来的真实利益要求。所以，当初城市管理者在电台“绿地”未能如愿之下，也应该首先考虑“城市公园”这种市民梦想的实现。

　　而所谓“资金困难”，在“广州成为内地首个人均GDP超万美元城市”（《第一财经日报》1月4日）的语境下，在过千户业主计划捐集三千万资金的“血拼”劲头下，又岂能成为绊脚石？

　　实际上，翻阅2006年，连一些部委官员都会发现，自己颁布的政策，不再说一是一。从国家发改委的调控政策，再到KTV版权费，每一项政策的出台，常常要面临舆论的非议与质疑。改革进入深水区后，民意和表达方式已发生深刻变化。现实告诉我们，提出问题并解决问题，永远比回避或者破坏显得积极。建立民众参与式的城市改革模式和法治化，已经是迫在城市管理者眉睫的重大问题了。

　　而对于“站在现代化的门槛上”的广州，这种紧迫感的加重，更在于市民对城建的巨大热忱，和强烈的民主意识。况且，有报道称，广州将在2010年率先实现现代化了。但愿到那时“血拼”公园，成为“听妈妈讲那过去的事情”。