评论：一得之言：警惕“初始提名权”成为敛财利器

　　□徐林林

　　已被法院以受贿罪判处14年有期徒刑的原抚顺市委书记周银校，运用在干部任免上的“初始提名权”，通过一系列包装以及所谓的组织程序，助人升官，为己敛财。在当地检察机关对其提出的8笔受贿指控中，有5笔是在他答应行贿者的任职要求后，运用这一权力予以推荐的。（昨日《检察日报》）

　　何谓“初始提名权”？据悉，任命干部的一般程序是：提出人选———组织考察———结果报主管干部的副书记、组织部长等———报市委书记———经常委会表决通过。在这个程序中，市委书记或副书记的最初提名，习惯上被称作“初始提名权”。

　　在确定干部任职问题上，对市委书记或副书记提名推荐人选，虽说一直没有任何禁止性规定，但由于长期以来，党管干部被人演绎成了“书记说了算”，“初始提名权”也就变相成为书记或副书记的人事“专利”。结果，这种原本应该体现民主决策的公共权力，便在无形之中被置换成为由一个或几个人掌控的稀缺政治资源。物以稀为贵。买官卖官之所以在一些地方屡禁不止，无疑与官场存在的这种非常态“供求关系”是分不开的。

　　当然，从干部任用程序上说，书记或副书记提出任职人选之后，组织部门会对候选人进行考察，同时还将征求相关部门领导的意见。但事实上，在绝大多数情况下，谁会对书记或副书记看中的人说半个“不”字呢？因此，从某种意义上说，一些人利用“初始提名权”卖官敛财，有其隐蔽、巧妙、更难被识破的一面———特别是对那些潜伏着的贪官们来说，他们完全可能堂而皇之地拿“合乎组织程序”来掩盖自己的丑行，进而加大反腐的难度与行政、司法成本。

　　为了防止“初始提名权”沦为贪官非法敛财的工具，我以为，不妨提出如下几点硬性要求：一是明确规定，书记或副书记全年提名数量不得超过任免干部总数的多少；二是在书记会或常委会上，采用无计名投票形式推荐人选，然后将其中得票最多的交组织部门进行考察；三是在党政机关内部以适当形式公示拟任用人的相关情况，广泛征求普通干部的意见，从根本上破除存在多年的干部任用神秘化。

　　（夏天／编制）