评论：自带酒水：不能强卖，也不能强买

　　北京市海淀法院近日认定“开瓶费”属于不当得利，一审判决酒楼将100元“开瓶费”全额返还消费者。老生常谈的“开瓶费”问题再一次被推到风口浪尖任人评说。该不该收“开瓶费”当然也还是公说公有理，婆说婆有理。总的来说，消费者好象更为“有理”一些，新浪网对“开瓶费”问题发起投票，结果有96%的网友反对收取开瓶费。

　　从一名普通消费者的角度来说，我当然是不愿意交开瓶费的，但这并不意味着我就反对收开瓶费，相反，我比较理解酒楼的做法。开店做生意，肯定是为财而来，赚取利润是商家的唯一目的。如果哪个商家称自己纯粹为赚取社会利润而开酒楼，十有十个人都不会相信。既然如此，为什么不能理解酒楼的做法？酒楼有庞大的开销，店面费、人工费、装修费、水电气费等等，所以这些都要从客人身上赚来才行。

　　自带酒水进入酒楼消费，从公平交易的原则出发，还是必须要征得酒楼方的同意，如果酒楼拒绝自带酒水，那就是酒楼方不接受你的交易条件，你们之间的协商也就算不成功了。在此种情况之下，应该互相尊重。既不接受酒楼的酒水价格，又不接受酒楼开瓶费的条件，但同时又必须要在这家酒楼消费，那消费者其实就有一点“吃霸王餐”的嫌疑了，那是另外一种形式的强制交易。打个比方，我们去超市买东西，你看上了某件商品但却嫌价格过高，与商家讨价还价一番后没有达到你的低价要求，这个时候你除了掏钱买下来，还有一个选择就是不买，你肯定不会强迫商家必须低价卖给你。其实酒楼消费也是一个道理，商家不能“强卖”，消费者也不能“强买”。

　　可能消费者会觉得酒楼的酒水价格高于超市，但超市只向你提供了一个买商品的地方，却没有给你提供你饮用酒水的场地，更不可能给你提供座位安排服务员给你开瓶服务。为什么大家不把到超市买的酒水带回家饮用而非得去酒楼？说白了，还是因为想享受酒楼的良好环境和服务。这样一来，酒楼收开瓶费和酒水价格高一些也是说得过去的。酒水也是酒楼的商品，之所以会高于超市的价格，是因为酒楼考虑了酒楼的成本在里面，如果无法接受酒楼的酒水价格，大可以拒绝在这家酒楼消费，另外选择一家酒水价格可以接受的酒楼。

　　我不认为酒楼该不该收开瓶费是个值得争议的问题。监督的重点，其实还是酒楼的酒水是否暴利，是否货真价实，开瓶费的价格是否在消费者的承受范围之内，收取开瓶费是否明确告知等等。就拿北京市海淀法院近日判决的那个开瓶费案子为例，法院判决酒楼属于不当得利，判决还是存在诸多问题。因为酒楼已经明确告知该消费者要收取开瓶费，消费者虽然不甚满意这种做法，但依然在此酒楼消费，这便是消费者认可了酒楼的条件。享受服务之后再来反悔，并将商家告上法院，其实应该属于“毁约”。虽然从人情的角度讲同情消费者，但从法律角度来说，消费者的行为就是不诚信。

　　酒楼毕竟不是垄断行业，消费者的选择度很高，所以不可与垄断行业的“霸王条款”相提并论。买卖双方好说好商量，既然在酒楼明确告知的情况下依然选择了这家酒楼，那就是认可了酒楼的条件，那么，不管是消费者还是酒楼，都应该本着诚信的态度遵守交易原则。