最高法：院长无权擅改合议庭意见

　　全国民事审判工作会议透露司法改革诸多亮点

　　最高法:院长无权擅改合议庭意见

　　据新华社电记者昨日从正在济南召开的第七次全国民事审判工作会议上获悉:最高人民法院要求进一步强化合议庭审判职责，逐步实现合议庭负责制。

　　最高人民法院副院长曹建明表示，建立合议庭负责制，正确处理好落实合议庭审判权与加强对合议庭的管理、监督之间的关系问题，重点在于明确职责，加强管理，强化监督。

　　合议庭再不能“议而不判”

　　曹建明表示，明确职责，就是要真正改变合议庭“合而不议”和“议而不判”的现象，合议庭成员要共同参加庭审，对案件事实和法律适用共同负责，裁判文书要由合议庭成员核稿，共同签名，共同承担责任；庭审结束后要及时合议，形成合议意见，始终贯彻共同审判，共同负责的指导思想。

　　曹建明说，建立合议庭负责制，就是要充分尊重合议庭的合议结论，院、庭长参加庭务会、审判长会议讨论案件，可以对重大疑难案件及时予以监督和指导，统一裁判尺度，但不能直接改变合议庭的意见；院长、庭长直接行使审判权，应当通过参加合议庭审理案件的方式。

　　合议庭法官必须“流动”

　　他表示，加强管理，就是要正确处理合议庭直接裁判与院长、庭长审核之间的关系，按照逐步落实合议庭负责制的要求，结合案件类型和案件处理方法，将审判管理与监督者审核和签发裁判文书权限制度化；要选好合议庭审判长和实行审判长定期选拔制，建立公平有效的针对审判长的德、能、勤、绩、廉方面的评查体系；要实行合议庭组成人员流动制，加强法官在合议庭之间的流动；院长、庭长要通过旁听庭审和列席合议庭评议案件及时、主动发现问题，及时指导合议庭审判。

　　曹建明说，强化监督，就是要进一步增强审判透明度，落实审判公开，方便当事人及时了解与其诉讼权利相关的审判信息，进一步方便当事人监督；要严格执行法律和最高人民法院规定的合议庭组成人员的回避制度；院长、庭长要及时指导合议庭正确行使裁判权，强化审判业务监督；要加强法官职业道德教育，强化违法审判责任追究制。

　　最高法院将统一裁判文书样式

　　规定最低限度的文书要素

　　据新华社电“统一和完善裁判文书制作样式，最高人民法院已经作为一项重要工作进行了部署，并将按照简繁分流的原则，结合新类型案件的需要，及时发布裁判文书样式方面的统一规定。”

　　最高人民法院副院长曹建明在第七次全国民事审判工作会议上作上述表示。

　　现行文书轻视法理分析

　　曹建明指出，裁判文书是对民事案件审判过程的客观反映，是国家法律法规在社会生活中的具体适用，是具有法律效力的司法文书。

　　他表示，目前，人民法院裁判文书制作中存在不少需要改进的地方:裁判文书格式不统一，一些法院的裁判文书偏离了最高人民法院“九二样式”的要求，甚至有五花八门的现象；简繁不当，不能适应简易程序速调速判的要求，不符合基层人民法院需要；重证据罗列，轻证据和法理分析，说理不透，逻辑性不强；制作粗糙，文字、标点符号错漏、不规范的现象没有杜绝。

　　统一制作文书样式和内容

　　“针对存在的这些问题，应当通过统一裁判文书制作样式和提高裁判文书内容质量两个途径，认真加以克服和解决。”曹建明说。

　　据介绍，这次对裁判文书样式上的统一，将规定裁判文书所应包含的最低限度的内容和要素，禁止偏离基本规范要求的标新立异。

　　曹建明表示，提高裁判文书内容质量，关键是提高裁判文书在事实认定和裁判理由两方面内容的质量。

　　“好的裁判文书，要能够清楚反映出案件的审理过程，能够准确归纳好事实的争议焦点，能够正确阐释法律规定的内涵，从而起到定纷止争、案结事了的作用。”曹建明说。

　　曹建明:民庭法官要“会判也会调”

　　据新华社电最高人民法院副院长曹建明在此间召开的第七次全国民事审判工作会议上指出，民事审判法官在审判实践中要进一步提高自身运用调解方法解决纠纷的能力，真正做到会判也会调；要既能贴近群众，会做群众工作，也能熟练运用法律，熟练驾驭庭审。

　　能调则调当判则判

　　曹建明指出，促进社会和谐，充分发挥调解、判决作为民事纠纷案件两种处理方式的重要作用，必须进一步统一认识，处理好调解和判决之间的关系，要充分认识和正确理解“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的重要内涵。

　　他进一步指出，关于“能调则调，当判则判”，主要是强调调解的合法、自愿原则，以及调解与判决协调统一的关系。一是通过人民法院做工作，当事人自愿作出让步，且符合法律规定的，应当及时调解结案；当事人不愿让步，或者存在恶意调解，损害国家、集体、第三人利益的，应当及时判决。二是不能搞强迫调解、违法调解；也不能搞单纯的“坐堂问案”，方法简单。三是不能不顾基本事实和法律原则，放纵当事人损害他人合法权益，损害社会正义；也不能片面追求程序正义、法律真实，激化矛盾，案结事不了。

　　司法调节要结合多元纠纷调处机制

　　曹建明说，关于“调判结合，案结事了”，主要是强调民事审判方法的统一和目标的一致。一是调解和裁判都是人民法院调处民事纠纷，定纷止争的手段，手段本身不是目的，不能搞调审分立，甚至搞调审对立。二是调解和裁判的目标都是定纷止争、案结事了，好的调解和好的判决一样能起到树立司法权威的效果，都能够最大限度地减少社会矛盾，最大限度地增加社会和谐。三是调解不能定指标，不能久拖不决，不能以损害司法效率换取调解率；判决不能搞简单化，不能走一判了之的老路，不能以治标不治本换取结案率。

　　曹建明要求，对婚姻、家庭、邻里纠纷案件，当事人众多、社会矛盾容易激化的案件，证据形不成优势、事实难以查清的案件，法律、政策规定不明确的案件，要注意充分运用调解方法加以解决。要发挥人民调解、仲裁调解、行政部门调解等矛盾调处机制的作用，充分发挥案件代理人和律师的积极作用，把司法调解与多元化纠纷调处机制有机结合，发扬司法民主作风，贯彻司法民主原则。

　　民事案件管辖制度酝酿重大改革

　　拓宽基层法院受案范围

　　据新华社电最高人民法院正积极推进民事案件级别管辖制度改革。记者6日从正在济南召开的第七次全国民事审判工作会议上获悉:中、基层人民法院一审受案标的额将适当放宽；同时，婚姻家庭等8类案件原则上也将不再以标的额确定级别管辖，而由基层法院受理。

　　三大因素划定级别管辖

　　最高人民法院副院长曹建明介绍，我国民事诉讼法按照案件性质、简繁程度、影响范围三个因素，划分民事案件级别管辖，目的是通过确定案件的级别管辖保证诉讼的顺利进行和审理质量，也为当事人选择受诉法院提供判断依据。

　　现行管辖制存弊端

　　进入新时期新阶段，现行民事案件级别管辖制度逐渐暴露出一些不足之处:案件标的额虽大但案情简单的民事案件增多的趋势日益明显，继续单纯地按照标的额划分级别管辖将会增加当事人诉讼成本，也会使高级人民法院陷入繁重的案件审理工作中，难以发挥指导下级法院工作的职能作用；婚姻、家庭、交通事故等民事案件，纠纷发生地法院调处矛盾具有便利和优势，以标的额划分级别管辖不利于纠纷的化解；有些民事案件，主体间存在事实上的不平等或不平衡，纠纷发生地法院审理压力大，不利于公正司法。

　　婚姻继承案由基层法院受理

　　基于此，最高人民法院要求，各高级人民法院在考虑民事案件级别管辖的调整问题时，要考虑到以下因素:高级人民法院今后承担的审判监督任务将增加，必须充分注意控制高级人民法院受理一审民事案件数量；对中、基层人民法院一审受案标的额可以适当放宽，对婚姻、家庭、继承、物业、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议、群体性纠纷类案件，当事人在同一管辖区域的，为便于在当地及时化解矛盾，原则上不以标的额确定级别管辖，由基层人民法院受理。

　　同时，最高人民法院还要求，把案件标的额与案件当事人住所地、案件类型结合起来，当事人跨区域、争议标的较大的民事案件，在适用法律上有普遍意义的新类型案件，应适当确定由级别较高的法院进行一审；合理利用指定管辖制度，把不便于在本地解决的民事纠纷，依法指定其他法院管辖或适当提高审级，为人民法院公正司法创造必要的条件。

　　图:

　　最高法院有意逐步实现合议庭负责制。图为法庭内的一个工作场景。

　　资料图片