律师建议为何这么多

　　据悉，广东周玉忠律师在2007年元旦这天，向有关部门递交了一封建议书，反映司法审判中“城里人与乡下人同命不同价”问题。

　　这是2007年的第一份律师建议书，也是近两个多月来第三封律师建议书。律师递交建议书反映的问题，都关系到老百姓切身利益和权利，所以很容易引起大家的关注。因此，有律师递交建议书，为民众利益“鼓与呼”那是好事。但是，我也听到了一些不同的声音，说这是律师为了出名，故意“作秀”，制造新闻“看点”。

　　中国的法律人群体，包括法学专家学者、法官、检察官、律师等。在这个群体中，由于律师不拿国家俸禄，属于相对自由和活跃的分子。喜欢出名，爱出风头，也许很多律师有这个念头和想法。

　　用建议书形式向有关部门提意见和建议，这是宪法赋予每个公民的基本权利。由于律师职业的特点，发现的问题比其他公民也多。

　　只要建议书反映的问题是客观存在，建议书目的是为了引起社会关注，是为了引起权力部门的注意，是为了促使权力机关对不合理的各种规定进行修改，这种勇于承担社会责任的态度应当肯定。

　　与律师同为法律人的法官、检察官们，他们在办理案件中所发现的问题，其实并不比律师少。从专业素质来看，他们的水平也不比律师低。但是，为何很少有法官、检察官，就办案中发现的不合理规定进行“呼吁”呢？这里面的原因有很多。

　　律师递交建议书多，应是一件好事，这说明律师“参政议政”热情高涨了，难怪有律师撰写文章“呼吁”人大代表中，应当增多律师的比例。

　　从律师建议书所指的问题来看，有些规定和做法，确实存在不公平、不合理现象，有的还严重违法。如城里人和农村人被侵权造成死亡后，各种赔偿金标准计算问题，就明显不公平。法院对费用计算的依据，就是按死者户籍作为标准。农村户口一个计算方法，城镇户口一个计算方法。造成这个不平等的根本原因，其实还是户籍制度。一个户籍制度，造成了公民死亡的“不平等”。好在最高法院民一庭有一个批复，对此作了一些改变。只要农村人在城里有合法职业，在城里居住一年以上，就可以按城里人标准计算相关赔偿费用。2006年10月，我代理的一件农村打工女在北京发生交通事故案件，就按城里人的标准得到了赔偿。如还是按农村人计算，那要相差近20万元。我认为，对公民的死亡赔偿金，应当按统一标准计算，就像国家赔偿法一样，不分城里人和农村人，都是一个统一的赔偿标准，这样做相对公正、合理些。因此，我对周律师递交建议书表示支持，但愿通过建议书能够彻底解决“同命不同价”的赔偿问题。

　　对建议书一事，我也比较喜欢，只是很少有实际行动。不过，我在2006年也凑了一个“热闹”。8月底，富士康公司起诉了第一财经日报名誉侵权，索赔三千万。9月3日，两家握手言和，互致歉意，这样一来就无法查明“是否存在超时加班”问题，把劳动者的合法权益是否受到侵害的真相“掩盖”起来了。我感觉对报道反映的问题，劳动保障部门有义务去进行调查，于是按照《劳动监察条例》等法规赋予公民的投诉举报权，向深圳市社会和劳动保障局递交一封建议书。建议书发出后，对是否有回复我是不抱什么希望的，想不到的是深圳市社会和劳动保障局还是比较认真负责，在收信第15天内就给了回复，说此信转宝安区社会和劳动保障局处理了，要我与该局联系。

　　这些年来，律师递交建议书不少，也“建议”律师们更加关注建议书的实际效果，促进存在问题的合理解决。