高楼爆破背后的豆腐渣思想

　　时报新闻眼

　　这些“推倒重来”的事情不免让人误以为，城市大兴土木地建设高楼大厦，就是为了日后爆破技术成熟时，再炸掉它。从这个意义来讲，没有高楼可炸的城市是很没面子的。——椿桦

　　椿桦的博客：ｈｔｔｐ//ｃｈｕｎｈ．ｔｉａｎｙａ．ｃｎ/

　　在人类建筑发展史上，高楼大厦的问世，一度是科技发展的里程碑式成果，到了今天，炸毁高楼大厦，也成了展示科技进步的一种形式。近些日子，关于炸掉高楼大厦的爆破技术，频频刷新纪录，令公众目不暇接。如果不是“西湖第一高楼炸出争议，设计寿命100年实用13年”（《中国青年报》1月9日）的新闻公之于世，恐怕更多的人依然沉浸于新年三次著名的爆破新闻，回味无穷。

　　在公元2007年刚开始的一个星期内，中国有三座高楼消失了：“3日，广州首次采取环保拆除法爆破天河城西塔”（《信息时报》1月3日）、“6日，杭州成功爆破西湖第一高楼”（《浙江日报》1月7日）、“7日，青岛铁路大厦被成功爆破”（《齐鲁晚报》1月8日）。我算了一下，累计大约不超过10秒钟，三座高楼大厦便灰飞烟灭，令人不得不像叹服一个高明的杀手一样，叹服拆除高楼手法的干净利落。在技术创新方面，那更是异彩纷呈；广州天河城西塔的爆破，据称5米外不见灰尘，有“中国环保第一爆”的美誉；西湖第一高楼则是“国内首例框筒结构建筑爆破拆除”；青岛铁路大厦的爆破也毫不逊色，是“全国爆破楼层最高的工程”。

　　近些年来，有关高楼爆破的事件可谓层出不穷，如果一年中没有发生任何爆破事件，那倒真的可以成为新闻了。因此，人们对被渲染得近乎抽象的爆破技术指标是否有概念，是值得怀疑的。不过，对于公众来说，有一点肯定印象深刻：被炸的高楼大厦越来越短命。前青岛铁路大厦仅用了15年；前西湖第一高楼仅用了13年。还有更短的，“江苏南通火车站建成仅两年就爆破重建与扩建”（《北京青年报》2006年11月14日），原因是这个火车站还没来得及使用，就被发现是个豆腐渣工程。这些“推倒重来”的事情不免让人误以为，城市大兴土木地建设高楼大厦，就是为了日后爆破技术成熟时，再炸掉它。

　　从某种意义来讲，建设豆腐渣工程也不完全是坏事，至少在炸毁这些高楼时，可以少动点财力和脑力。也就是说，前西湖第一高楼被建成一座坚固的可使用100年的建筑，实在不是一件值得骄傲的事情。我们可以想象，不乏有城市认为，越是炸掉高楼，被炸的楼越高，才是真正值得骄傲的。因为一座高楼的被炸不仅意味着他们财大气粗，更意味着这个城市将建设一座更出色的高楼。一方面，城市不断在建造上屡创新高，另一方面，在炸毁时也是技术与高度齐头并进。从这个意义来讲，没有高楼可炸的城市是很没面子的。

　　有人认为，城市频频爆破高大建筑物，是城市规划缺乏前瞻性所致。我认为这个观点不符合与时俱进的精神。规划意识薄弱并不是一种传染病，可以如此集中与大范围地发作。我不相信，20世纪的美国人会比21世纪的中国人规划经验要强，但为何建于1915年的加利福尼亚州圣地亚哥大酒店可以使用到2006年才爆破？90多年过去了，他们难道就不希望把酒店建得更高更富丽堂皇一些？

　　在我看来，我国高楼爆破频发，固然有经济发展的考虑，但主要在于两方面因素：一方面是错位的发展观，另一方面是豆腐渣工程。但无论是出于哪方面的原因，归根到底都是豆腐渣思想在作祟。前者是急功近利铺张浪费型，后者是腐败与监管不力型。学者周复多认为，我们看待一幢建筑的价值不仅仅是它的经济价值，其实它真正的价值是文化价值。媒体人椿桦则认为，一幢楼的第一价值其实就是它的使用价值本身，文化与经济的价值属性就在使用中体现。当然，如果建设者的思想腐朽了，任何价值都无从谈起。