评论：林达：官员升迁程序要逐渐民主化

　　海外观潮之林达专栏

　　环保总局原局长解振华在2005年11月底，因松花江污染事件引咎辞职。2007年1月5日，在国家发改委网站英文网页的最新领导名单中，解振华的名字已然在列，引起了国内媒体关注，称之为重返政坛。

　　官员也是人，每一个人都可能犯下错误，甚至是很严重的错误。但这并不是说，犯了错误就要一棍子打死，再也不能获得继续工作和生活的机会，再也不能得到谅解。一个人的错误甚至罪行进入公众领域，他应依法、依职务规范受到处罚，但是以后他当然应该有重新站起来的可能。

　　问题在于，在一个民主社会，民选官员是公众推举出来为大家服务的人。如何推举，法律事先有所规定，例如宪法就是这样的约定。什么职位的官员为民众的选票推选，什么职位的官员由上级领导机构任命，然后得到民选立法机构的认可，都有一定的既定程序。只要符合程序，就没有什么可争议的。

　　所以，民主社会官员的“官运”是民意在主导。有些官员并没有什么错误，只是民众觉得他“不合适”了，不需要任何理由，只是不再给他投票，他的“官运”就到头了。对于有了过错的行政官员，引咎辞职之后，也可能重新获得上级的任命，这样的提名一般都有议会听证会审核。议员们是民众的代表，也就是在代表民众审核和判定。在提名之后，假如民众不愿意，可以通过自己的议员表达。这在逻辑上反映了政府的合法性来源，反映了官员只是民众公仆的道理。

　　当然，在这样的情况下，一些官员的个人政治抱负，甚至服务民众的理想都会受到影响。例如，以前克林顿的副总统戈尔，在克林顿八年任满之后，踌躇满志，准备竞选“升级”成总统。美国的总统是一个“干事”的实权岗位，副总统却只是个闲差，年富力强的戈尔“闲”了八年，当然想自己试试当家。在2000年著名的那次竞选中，几乎和当时的竞选对手小布什势均力敌，票数接近到了这样的地步，引出的争议必须由最高法院判定。记得最后戈尔宣布败选，显得有些“悲壮”，支持他的民众都祝福他“下次再来”。在当时的情况下，看上去戈尔“下次再来”是一件理所当然的事情。可是，四年以后，几乎没有人认为他还有希望。

　　七年后的今天，戈尔早早宣布，他将不会考虑在2008年参选，因为他自己估计没有获胜的希望。戈尔虽然曾经“贵”为副总统，任满之后，他只能根据新的民意来调整自己的人生规划，而做不到无视民意来坚持自己的政治抱负。对于个人来说，这可能是一个大的损失，民众也可能判断失误，因此失去了一个好的公仆来为他们服务，也就是说，民主制度并非一个完美的制度，只是一个较好的制度。这样的制度设置，保障了一个原则，就是政府是民众推举的管理机构，官员是民众推举的公仆。反之，假如官员的去留完全由官员自身的意愿决定，或者由一个官员阶层来决定，潜在的风险是一望而知的。

　　在民主国家，官员的上下也引起民众关注，但是很少有民众热衷于官员任命“小道消息”的流传。因为一切最终必须是透明的，必须符合法定程序。官员任命的大事，不可能先在私下传传，最后就传成真的，而不管民众是不是同意。差别就在这里：民众有没有表达意见和改变结论的余地。在过去，中国官员没有年龄限制，上了就不下，没有人可以质疑。相对过去的状况，现在已经是一个进步，官员的上下有了一定的限制，媒体也有一定的提出疑问的空间。可是，我们或许还需要认识到，现在的状态还只是一个过渡，这样的体制仍有继续向民主迈进的路要走。

　　(作者系旅美作家)