爱心慈善须摒弃“弱者天然道义”思维

　　鹏城聚焦

　　社区家园·热言热语

　　5岁富家女孩捐助3名“穷孩子”，对受捐助者称“你有我了，就不会穷了”。不少人认为“爱心作秀”对双方孩子心理影响都不好，容易使“富孩子”产生优越感。而孩子的妈妈表示，这会使孩子的爱心“更深刻”(见昨日本报A11报道)。社会关于“爱心作秀”的辩论，我以为，是一种陷入“弱者天然道义”误区的思维。

　　从富家女孩捐助3名“穷孩子”的过程来看，孩子的纯真心态是无可置疑的，也许有人会怀疑她的母亲是利用孩子“作秀”，但我们也应当承认，最后的结果是有利于那3名“穷孩子”的，他们获得了急需的帮助，他们同样喜欢这个漂亮的孩子。

　　在以往的慈善事业中，我们曾经过分苛求受助者的表现。中国文化曾经讲求无条件的感恩，比如“天地君亲师”，这种感恩最后容易异化为图腾，比如父母逝世、儿女三年带孝，甚至要放弃正常的生活与仕途前景。如此一来，感恩变成过分沉重的负担，变成一种服从与被服务的不平等关系。

　　同样，当我们作为旁观者，先入地认定“爱心作秀”时，是否也陷入同样的误区——纠缠于“纯动机论”。这在无形中，强化了一种“弱者天然道义”心理，就是受助者以“我是弱者，我接受社会资助是天经地义的”自居，并且将他们当作一个脆弱的受保护体——不但要接受救助，而且要得到情感上无微不至的呵护。“救助者不要坐飞机去山区看望贫困学生，应该坐火车”、“富孩子要穿着跟穷孩子一样的旧衣服，才能避免穷孩子受刺激”，就体现了某种泛道德文化语境下的慈善逻辑，其实是脱离现实的。

　　这种“弱者天然道义”心态，有时还可能造成受助者对自身义务的推卸。比如一个贫困大学生，接受了社会的救助，但如果他长期以来过分依赖救助，就可能形成路径依赖——宁愿接受少得可怜的救助金，也不愿意做一份力所能及的勤工俭学工作。他可能没想到，如果他去勤工俭学，不但能减轻自己的生活负担，而且也是一种对社会的感恩。

　　在之前的“孙俪救助大学生事件”中，我注意到两种极端道德化的言论都出现了：有的网友指责那位大学生不知感恩，一味索取；有的网友则批评孙俪有“救助者的傲慢”，不够宽宏大量；结果就是孙俪和大学生的情感双双受到伤害。

　　其实，我们都应当承认，爱心资源是有限的。经济学这样定义慈善行为：通过慈善，让其他人获得更多的福利，助人者自我的福利满足也会获得提升，这就是“福利合作”。如果助人者的福利满足被弱化到过低程度，谁也不愿意透支自己的爱，也就不愿意再帮助这样的人。

　　明星艺人从事慈善事业，他们在某种程度上获得媒体关注，从而提升了美誉度，但他们确实帮助了不少人；企业家在慈善晚宴上一掷千金，他们可以通过制度性的“税务优惠”获得物质激励，但他们也是在从事爱心事业；如果按照“弱者天然道义”的“动机纯洁”定义，那么这些人统统应当摒弃在外，慈善事业的蛋糕又如何做大？

　　其实，助人者和受助者的心态多元化，是社会多元化发展的映射。我们应更注重结果，哪怕某些助人者带有一定的功利性，某些受助者并不如我们所设想的那样成为道德更圆满的人，但重要的是一些人得到了帮助，解脱了困境，这对社会发展大有裨益。□远山

　　（南方都市报）