评论："炸楼"背后映射的是不当政绩观

　　周智强作品集“西湖第一楼”最近被实施爆破，才建了十几年的好端端的一幢楼，就这样顷刻间化为一堆废墟。对于此类似乎可以炫耀一下所谓爆破技术的举措，舆论先是跟着起哄了一番，以为从此可以还西湖以美丽的“天际线”了，但人们随即就发现，伴随着国内近年来“天下第一爆”的新闻屡屡更新胜出，有多少高楼毁于“大手笔”的城市规划。于是，就有了一片惊呼：资源有限，十几年的楼不能说炸就炸！

　　许多“天下第一爆”可以说出千条万条理由，比如旧区改造、实施新的城市布局、建设新的商业项目，等等，但惟独忘了问一问，除了“大拆”，甚至不惜花大的代价清除尚有较大使用价值的“旧物”，我们的规划能不能容忍既有建筑的存在？在一些地方官员的脑子里信奉的是“旧的不去，新的不来”的原则，城市建设，要么不建，要建就建全新的。于是，凡是旧建筑，哪怕是可用百年的十几年建筑，如果妨碍所谓的“新规划”、“新布局”，才不管浪费不浪费，脑子一热，说炸就炸。仔细盘点一下近年来的“炸楼”事件，哪一个城市没有美美地风光了一番。且不说“新规划”、“新布局”将来会是怎样的前景，光是“炸楼”本身，已经“炸”出了一番“政绩”，引来无数“眼球”的关注。

　　我们“不发达”国家“发达”城市的豪举，本来的确是可以自豪一番的。试想，连十几年的高楼都弃之如草窝，说炸就炸，还有什么事情做不成？照这样“炸”下去，不用怀疑城市建设速度上不去，弄不好在“炸”的过程中，已经为GDP添上了可观的数字。只是”炸楼“本身的损失和成本无人承担，由公共财政扛着，丝毫不影响任何人的政绩。

　　现在，人们终于明白，“炸楼”不符合建设节约型社会的要求，即使要“炸”，也要经过科学咨询、论证，实行问责制。以我之见，鉴于种种“炸楼”行为隐含的不当政绩观，为了避免“说炸就炸”、随意爆破的现象，首先要把爆破当作城市发展中的悲哀和不幸，而不是当作一件值得荣耀的事情；其次，实行双向问责，既问当初规划或决策失误者之责，也问滥炸者之责，从两头防止资源的浪费；第三，要倡导或规定城市规划中的“纳旧”原则，即使是已出售的地块，在签约前规定，对有较高使用价值的大楼，炸与不炸，不能由着开发商说了算，要经过各个方面的听证，尤其是政府，要切实承担起监管之责。第四，引进“比较利益”原则，在利益对比、得失权衡中决定是否“炸楼”，其中最根本的利益取舍，就是要以节约资源为核心。这也是“又好又快”的要求。

　　在一张白纸上画最新最美的图画，固然是一种政绩，但旧景更添新景，把保护环境、节约资源放在城市建设和发展的首要位置，更是一种利在当代、功在千秋的政绩。