评论：公众缘何审“爆”疲劳

　　1月7日下午2时，随着一声巨响，山东青岛铁道大厦被成功爆破。当日，高达73.5米的24层建筑青岛铁道大厦被成功爆破拆除。为保护周围建筑物，有关专家采取了在周围挖减震沟等措施进行防护。（1月8日人民网）

　　又是一声爆响，高楼轰然倒地。笔者注意到，这与此前杭州西湖边第一高楼——原浙江大学湖滨校区主教学楼被爆破拆除相比，网友的关注程度明显要低得多。这并非网友没有话语，而是产生了深深的审“爆”疲劳。

　　近年来，城市高楼大厦拆拆建建，已成为城市发展的一道“风景”。当然，城市建设应该有“破”有“立”，但怎样“破”，如何“立”，最大化发挥其经济效益与社会效益，显然从这一连串的爆破声中便可发现，不管是当初的规划设计，还是时下的爆破拆除，都说明了决策层欠考虑，抑或是决策时鼠目寸光、目光短浅、随心所欲。

　　就拿西湖“第一高楼”来说，按照正常的规划设计及相关法规的要求，其主体结构的耐久年限至少应在80年至100年之间，可其仅仅使用了13年便“命归一爆”，这种巨大的投资成本与其使用寿命相比，显然形成了巨大的反差。“短命建筑”所造成的人力、物力、财力浪费是不争的事实。

　　那么，青岛铁道大厦又使用了多久？尽管报道惜墨如金，没有触及，但猜测其已使用年限远远不足于该爆之时，只不过其或影响城市“形象”，或影响领导“政绩”，或已无多大的开发价值。这就值得质疑，这种事后的“影响”，当初的设计又是如何出笼的？造成的巨大资源浪费谁来买单？而更让人忧虑的是，这种“短命建筑”的现象在各地已屡屡皆是，那种决策上的随意性和盲目性在此可见一斑。

　　从已报道的这“爆”那“爆”来看，均是专家学者高呼“成功”的喜形之色，媒体满纸皆是赞美词，这就说明了那所谓的环保型的“一爆”、成功的“一爆”，不但为城市管理者所推崇，也为某些专家提供了“试验基地”，形成了一种“官方市场”，至于成本、浪费之类，纯系公众庸人自忧。

　　“短命建筑”的频繁爆破，不仅是经济上、环保上的巨大损失，更暴露出了城市规划中的高度“近视病”。说穿了，就是责任追究“牛栏关猫”，因而决策“拍脑袋、拍胸脯、拍屁股”之事也就不足为怪了。