大片里弥漫的“细菌”

http://www.sina.com.cn 2007年01月12日06:37 浙江日报

  在大片运作过程中,它所散布的那种价值观,包括娱乐至上、诋毁电影承载思想的功能等,危害极大。事实上,文化的作用应该是带给大众一种思考的习惯,从而使人们的内心构成,朝着一个健康的方向发展。

  有这么一种普遍状况:出了影院人们就开骂大片,而内心真正喜欢的影片,却没去影院贡献票房。

  今天我们面临的情况是,所谓高投入高产出,电影惟利是图的观念,已经非常深入人心,它形成一种新的话语影响,一种大片神话的话语影响。

  首先,我并不反对商业,也不是反对商业电影,相反我非常呼唤中国的商业电影。我批评商业大片,并不是说它大。电影作为一个生意,只要能融到资本,投入多少都没关系,收入多高都没问题。问题在于它的操作模式里面,具有一种法西斯性,它破坏了我们内心最神圣的价值。

  今天商业大片在中国的操作,是以破坏我们需要遵守的那些社会基本原则来达到的,比如说平等的原则,包括它对院线时空的垄断,它对公共资源的占用。

  这种调动公共资源的能力甚至到了,一出机场所有的广告牌都是它,一打开电视所有的频道都是它,一翻开报纸所有的版面都是它。当全社会都帮这部电影运作的时候,它已经不是一部电影,它已变成一个公共事件,随之而来,它的法西斯细菌就开始弥漫。这并不是耸人听闻,这是从社会学角度而言。

  电影的运作,如果是以破坏平等和民主的原则去做的话,这是最叫人痛心的地方。此外,在大片运作过程中,它所散布的那种价值观,同样危害极大。

  我记得当时大家在批评《十面埋伏》的剧本漏洞时,张艺谋导演就说,这就是娱乐嘛!大家进影院哈哈一笑就行了。包括批评《英雄》时,他也说:“啊,为什么要那么多哲学?”问题在于《英雄》,它不是没有哲学,而是处处有哲学,但它是我们非常厌恶、很想抵制的那种哲学。可当面对批评时,他说我没有要哲学啊!你处处在谈天下的概念,那不是哲学吗?你怎么能用娱乐来回应呢?这样的偷换概念,说明你已经没有心情来面对一个严肃的文化话题。这是很糟糕的。

  大片的制造者们始终强调观众的选择、市场的选择。但问题是,有多少观众真正具有独立判断?我觉得文化的作用就是带给大众一种思考的习惯,从而使这个国家人们的内心构成朝着一个健康的方向发展。

  大片里面娱乐至上的观点、金钱至上的观点、否定和诋毁思想承载的观点,深刻地影响着大众。然后,他们会替大众说一句话:大众很累,非常痛苦,需要娱乐,为什么还要让他们看贾樟柯这种电影,还要讲生活里面不幸福的事?

  如果我们在这个问题上还有疑问的话,那基本上是取消了文化和艺术的作用。为什么人类文化的主体、艺术的主体是悲剧?为什么人类需要悲剧?

  刘恒作品里有这样一句话,他在谈到鲁迅时说,鲁迅文章里面无边的黑暗,照亮了我们的黑暗。

  艺术的功能也就在于,它告诉我们,有些既成的事实是错的。我们之所以通过影片,继续面对那些我们不愉快的既成事实,是因为我们要改变,我们要变得更幸福、更自由。就像我在威尼斯所讲的,直到今天,电影都是我寻找自由的一种方法,也是中国人寻找自由的一种方法。

爱问(iAsk.com)