工作4年都是义务劳动？

　　4年工资未发

　　郭晴状告老东家

　　今年44岁的郭晴，在108微波站做了10多年的清洁工，每个月领着60元至180元的工资。

　　2005年8月的一天，郭晴在办公室做卫生时，无意中看到对自己的解聘通知书。郭晴赶紧到银行查看工资账户，发现从2003年1月开始，自己就被单位停发工资了。

　　郭晴说，她弄不明白自己为什么被解聘了，单位领导竟没有跟她打个招呼，也没有下发通知书，期间也从未劝阻。

　　为了维护自己的权益，2005年9月13日，她向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求单位补发拖欠她的工资并支付赔偿金，但其申诉请求于2006年5月8日被驳回。郭晴不服裁决，将108微波站告上了闽清县人民法院。

　　微波站站长说

　　只能当义务劳动

　　就郭晴一事，108微波站站长刘林官说，郭晴的任务是负责办公室和公共场所的清洁卫生、收发信件及生活区的门户安全，可到站工作几年后，收发信报之事她始终没管过，大门时锁时不锁，生人出入不管不问，工作随心所欲，很不负责任。

　　对于被停发工资后，郭晴所做的打扫卫生等工作，刘林官表示偶尔有看到，“我们已下发了解聘通知，这4年里，她做的工作只能当是义务劳动”。

　　双方是否为劳动关系？

　　法庭上，108微波站一方提出郭晴系单位职工赖某的妻子，属于职工家属，而非该站的职工，从1993年5月受雇到该站从事打扫办公室卫生和负责门卫安全工作，她与微波站之间是雇佣关系，而非劳动关系。

　　法院认为，郭晴为微波站提供清洁、门卫等劳动，符合《劳动法》里劳动者的规定，而微波站也符合《劳动法》规定的用人单位的主体资格；郭晴的工作是微波站安排的，双方形成了一种长期、稳定的关系。

　　虽然郭晴与微波站间没有订立劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，属于事实劳动关系。

　　申诉是否超过时效？

　　108微波站一方表示，该站已于2003年1月开始停发郭晴的工资，并于2004年1月2日将解聘通知书送达郭晴，郭晴于2005年9月13日才提请仲裁，已超过了60日的申诉时效。闽清县法院认同这种看法，并驳回了郭晴的诉讼请求。

　　令郭晴感到不解的是，微波站从未告知要解聘她，也从未向她下发解聘通知书。而所谓的解聘通知书的送达不合法：该通知书没有送达的具体时间，也没有郭晴本人的签名认可，根本不具备法律效应。再说双方劳动争议发生之日是2005年9月13日，没有超过法律确定的60日时效。