评论：法院判决为老字号传人提了醒

　　北京老字号“信远斋”嫡传后人萧宏苋起诉北京信远斋饮料有限公司不正当竞争一案，近日有了明确的说法，北京市第二中级人民法院以原告已停产，与北京信远斋饮料公司不存在竞争关系为由，驳回了原告的诉讼请求，原告败诉。（1月6日《新京报》）

　　对该案，尽管理论上原告萧宏苋还有通过上诉翻盘的可能，譬如改变诉讼策略、改变案由等，以求得一个更好的诉讼结果。但就事论事，就本案原告的“不正当竞争”诉由来说，法院的判决并无不当；如果原告不能找出更有利的证据或变换诉讼策略，相信该案即使最后真的进入二审程序，恐怕原告想胜诉亦难。毕竟，原告停产是无可争辩的事实，在此基础上讨论不正当竞争，难。

　　实际上，不止中国，就国际惯例而言，所谓“老字号”，乃至“百年老字号”都不是一成不变的。昔日的老字号，倘若其传人不能将其发扬光大，甚至不能使其勉强维持，那么这个老字号迟早会消亡，甚至拱手让人。正是从这个意义上，各国法律往往倾向不保护那些坐拥老字号，但却毫无作为，甚至眼睁睁看着老字号式微的传人，譬如英国。

　　因此，北京二中院的此次判决，从另一个角度看，不啻也是为我国所有“老字号”传人提了醒：不要将祖辈辛辛苦苦经营的“老字号”不当作财富打理；要对其拥有的“老字号”善加利用，其权利才能得到法律保护：“老字号”跟其他财富一样，一旦失去，就很难再挽回了。