创意得不到著作权法保护

　　本报中山讯（记者王锋 通讯员吴娇、欧晗）我们时常说“创意经济”，意思是好的“创意”能够带来滚滚财富。但是，“创意”有著作权吗？近日，中山市中级人民法院向记者通报了一宗案例，法院依法判决认为：“创意”不受著作权法保护。

　　两家公司点子如出一辙

　　去年年初，为了给一个新楼盘造势，某房地产公司决心推出一场精彩演出。这家公司同时向中山某文化公司和某广告公司发出了策划邀请。

　　去年4月28日，当文化公司交付策划方案时，却得知对手已捷足先登，于8天前交付了策划方案。巧合的是，两家公司的点子如出一辙。最终，广告公司如愿中标，而文化公司则落选了。去年5月14日，该广告公司具体策划执行了楼盘开盘的演出活动，取得了良好的效果，获得了30余万元报酬。

　　然而，文化公司认为，事实上是他们先将创意报给房地产公司的，最初提交时间是去年4月15日，这个创意是文化公司的智力成果，应受到法律的保护。而最终的策划方案与自己的创意相似，在自己方案先于广告公司提交的情况下，文化公司认为是房地产公司向广告公司通传了自己的方案，广告公司抄袭了方案中最核心的创意而最终中标。

　　去年6月，某文化公司一纸诉状将某房地产公司和某广告公司告上法庭，称这两家公司在楼盘开盘的演出活动方案中，抄袭了自己方案的创意并予以实施，侵犯了自己的著作权。

　　抄袭创意应当赔偿？

　　为了证实自己的说法，文化公司向法院提交了多项证据，以证明方案是自己所设计，而广告公司是抄袭创意的。面对指控，被起诉的两家公司也提出了自己的意见和证据。

　　某房地产公司认为，文化公司虽然向自己提供了方案，但因广告公司的方案更具有可行性，所以最终依照广告公司的方案举办了此次活动，文化公司的指控是没有依据的。

　　某广告公司则认为，他们接受邀请提供策划方案，在签订合同后依照方案执行，自始至终都没有与文化公司发生任何关系，更没有抄袭该公司的创意。

　　法院

　　判决

　　法院认为，某文化公司要求保护的是方案中的核心创意。而创意是一种思想观念，同样的思想观念，其他人有权以自己的方式加以利用。所以，著作权法只保护思想观念的表述，而不保护思想观念本身。创意本身是不受著作权法保护的，其他人均有权对此创意加以理解和利用。

　　文化公司提出的主张，实际是混淆了思想观念和思想观念表述的概念。法院遂依法判决驳回原告的诉讼请求。