周末时评

　　技术的应用不能替代执法思维的转换

　　广东省广州市交通委员会主任近日表示，今后广州市的每一台公交车都会安装摄像头，不仅司机可以通过屏幕看到车厢内的情况，而且该系统还会跟整个监控系统连接，一旦发现盗抢情况公安部门很快就能获悉，并将在最短时间内赶赴现场。

　　现实生活中，有关部门可以把这种监控摄像头对准广大百姓，那么能否在公安局等执法部门内部也安装上摄像头，相关情况也在车厢等公共场所的屏幕上放映出来，让警察等执法人员也处于百姓的监控之下？因为，媒体已经报道过某些地方警方接警不能及时出警、警匪勾结之类的事件，有些执法部门自身执法不严，这是导致一些地方治安环境难以得到根本改善的重要原因。这样的想法或许是戏言，但是这涉及到一个执法思维取向的问题。执法者自身也要接受百姓的“盯”，时刻处于百姓的监督之下。通过强化对公权执法本身的民主监督和约束，确保执法者严格执法，这才是民主和法治的根本途径。对于社会治安来说，在部分公共场所安装摄像头是一种值得尝试的现代技术，但比现代技术更为重要的，还是这种执法思维的根本性转变。

　　邓伐檀

　　“公平交易科”为何不公平？

　　据中央电视台《新闻30分》报道，当山东货主李平运送的270吨钢材经过天津市工商局大港分局的辖区时，被该局以涉嫌经销劣质钢材为由强行扣押，在未经质量检测的情况下，该局提出无条件扣留90吨货物，当货主提出要以交罚款方式解决问题时，负责公平交易的工商局科长竟然以“局长会办会有6个人，有一个不同意就不行”和“公安方面等着移送”等作威胁，迫使货主就范。几天后，该局又擅自将货物变卖处理。

　　本来，这批货如果真的有问题，工商部门就应当全部扣留，依法处理，如果没有问题，也应当立即放行。但大港分局的工作人员既不真正进行检测，又不及时放行，而是以各种手段迫使货主在“拖不起时间”的情况下，无条件答应他们的扣货要求，可以说，他们执法是假，谋求夺取货物是真。从大港分局工作人员擅自变卖扣押的货物，既不提交销售记录，又不能说清变卖款的去向来看，其最终目的就是为了能够充实自己的“小金库”，利益驱动至今仍是一些基层执法部门违法乱纪的主要根源。

　　程序和监督失控是一个重要原因。在大港分局的执法过程中，程序违法比比皆是。就连当事的公平交易科科长张国水也不得不承认，不仅查扣没有任何依据，放行同样没有依据。一切都是分管领导和科长私下说了算。就是处理了也不履行权利告知义务。法律赋予当事人的行政复议和行政诉讼权利，在他们眼里，说没就没了。程序期限还没完结，就迫不及待地把当事人的货物处理了。所有这一切，在工商机关内部，也没有任何的监督。连执法都不能保证公正，何谈保障市场交易的公平？

　　曾亚波

　　合议庭负责制彰显司法独立精神

　　据媒体报道，第七次全国民事审判工作会议要求，法院要进一步强化合议庭审判职责，逐步实现合议庭负责制，院、庭长不能直接改变合议庭的意见。

　　依据人民法院组织法规定，我国行使审判权的主要形式是审判委员会，合议庭和独任庭，然而在实际操作中，三种组织形式之间未形成明确的职责范围。刑事诉讼法明确规定审判委员会不仅有权“讨论”案件，而且有权作出“决定”，并特别强调“审判委员会的决定，合议庭应当执行”。审判委员会成员们不参加庭审，只依赖承审法官的汇报就对重大复杂的疑难案件作出决断，难免有武断之嫌。更严重的是，审判委员会中的院长、庭长，常以其“高人一等”的身份干涉法官独立办案。如果审判案件的合议庭没有决定权，就容易形成“审者不判”、“判者不审”的怪现象，法官责任制以及错案追究制度无法真正贯彻执行，还容易培养审判人员的依赖情绪，无法激励其认真负责、公正无私、积极进取的精神。

　　法官独立是司法独立的重要保证，是世界各国司法实践的一个经验总结，更是司法机关不同于行政机关的一个显著特征。马克思说过：“法官除了法律没有别的上司”。法官只服从法律，没有服从上级命令的义务。此次全国民事审判工作会议“强化合议庭的职能和作用”的要求，对于实现我们国家“依法治国”的方略，具有十分重要的意义。

　　王威