评论：拾款归还3万元奖金该不该拿

　　晏建辉19万元钱丢失几天后失而复得，的哥托人将钱送回但扣除了3万元，原因是晏建辉承诺有3万元的悬赏。到底该的哥该不该拿这3万元奖金？这成了目前争论的焦点。（《潇湘晨报》，2007年1月6日）

　　失主晏某“却高兴不起来，从内心来说，她并不愿意支付这笔奖金。”她认为奖金应该是奖励给大公无私的人。笔者认为，她这个理由站不住脚。对自己悬赏3万元的承诺，按理说只要失款被人归还，就该照章办事，而不是先去验证对方是不是大公无私。她之所以这样说的根本原因，无非是不想兑现自己的承诺罢了。

　　与其说争论的焦点是拾到东西归还的人该不该拿奖金，到不如说是丢失东西的人该不该兑现自己的悬赏承诺。我们还在喋喋不休地争论后者，这恰恰是说明我们目前诚实守信方面的欠缺和差距。这样的例子并不少见，明明信誓旦旦的承诺最终却兑不了现，甚至诉诸公堂。诚然，若我们这个社会上广泛树立起诚信意识，答应悬赏的人不该再为逃避承诺找理由。

　　失主晏某事前公开向社会悬赏3万元奖金找寻失款，这种公开悬赏行为就属于法律上的要约。将拾款归还的的哥与失主晏某之间形成了民事法律关系，即债权债务关系，受法律保护。《民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”，晏某若事后反悔而将3万元索回，显然就会违反上述规定，该的哥可以依据法律要回3万元的赏金。事实上，不论从法律角度还是从道德角度，晏某的有尝承诺都应依法不折不扣地予以兑现。

　　至于该的哥拿不拿此奖金，那是他的自由，本不该争论和苛求。否则，只能从侧面上反映我们这个社会还不够诚信。