权力为什么喜欢封闭的循环

　　一个人如果连皇帝都不会做，那真是太没用了。自从公元前221年秦始皇统一六国自称皇帝开始，至1911年“末代皇帝”溥仪逊位的2132年间，中国出了三四百位皇帝，这些专制头头们把偌大中国搞成这个样子，把东方式的专制发挥到极致。他们各领风骚若干年，多数还是把皇帝的职位弄得很舒服的。

　　岁末年初，读到著名史学家周良霄先生的著作《皇帝与皇权》（上海古籍出版社2006年11月增订版）。这是专门研究皇帝与皇权制度的学术书籍，可读起来并不累。全书分上下两编，上编说“皇帝”，下编析“皇权”，批判色彩浓郁，体现了史学家的人文品质与睿智识见。

　　梳理这些皇帝老爷们的作为，他们的帝道治术、中央集权、家长式统治、人身控制、文化专制之类，自然不在话下；最有意思的概括描述，就是该书的最后一章《一个封闭的循环圈》，这与美国的巴里·康芒纳的环保名著《封闭的循环》大大的不一样，皇帝权力的“封闭循环”是最为可怕的，周良霄先生在全书的最后这样道：两千多年的专制主义皇权历史，“仿佛永远陷于一个没有出路的封闭循环圈，鬼打墙似地基本上在原地徘徊、踯躅”。

　　我真的挺佩服周良霄先生。我向来很担心研究什么就爱上什么的可怕情形，更不用说中央电视台那批高人拍皇帝剧就爱上皇帝的情形了——CCTV的水平就体现在一心想帮助剧中那主人公皇帝“向天再借五百年”，在“封闭的循环”中继续做皇帝老儿。假如作为中国社科院研究员的周良霄在研究皇帝与皇权时，结果也是研究出一个对皇帝的“温情脉脉”来，那肯定是会让我晕倒的。

　　在种种“封闭的循环”中，最可怖的当然是制度的封闭循环，制度一旦进入封闭的循环，就极难破除；在皇权社会，这就表现在老子是皇帝、儿子也是皇帝；即使老皇帝被推翻后，产生的依然是新皇帝。尽管历史上也有“莫名其妙做皇帝”的情形，那毕竟是少数。封闭的循环必然会产生大量的劣质皇帝，包括三岁小伢儿也能成为一个泱泱大国的“最高统帅”。在整个世界制度史上，没有比这样的皇权制度更坏的制度了。

　　封闭循环中第二可怕的，是用人制度上的封闭循环。皇帝圣旨口，不愁你不走，爱谁是谁，恨谁也是谁，几品官员都是向皇帝下跪的角色。中国专制主义皇权的特点，极为鲜明地体现在人事制度上。专制权力为什么总是喜欢封闭的循环？原因很简单，“用人”小圈子化，目的是“对我拥护最大化”，结果却恰恰适得其反。

　　自打1911年“末代皇帝”溥仪逊位之后，在专制体制中浸淫了两千多年的中国，实在是没能摆脱“一把手”说了算的境地。尽管有人复辟帝制没有生存几天，可是，“亚帝制”却能长期地存在，封建主义潇洒地进入了“后封建主义”时代，只不过从一人独大变成了一个组织的“独大”，从专制走向了威权人治。

　　在专制、人治的体制下，“用人”当然是一个人说了算。即使推翻了“一党一人专制”的蒋介石之后，毛泽东也难以超越时代的局限。“人以类聚”，自称“马克思加秦始皇”的毛泽东是农民出身，当年就爱提拔文盲农民做副总理，也有位女工人提拔起来做副总理的；更给历史添了大麻烦的是，毛泽东听任自己的妻子江青扶摇直上、在“文革”中还提拔使用自己的侄儿毛远新，让他做了自己的“联络员”，历史早已证明这都是可怕的错误。

　　使用官员，最坏的是亲友帮；次坏的是地方帮；三坏的是系统帮。说坏，是因为这样的帮系其实最容易崩坏。原因无他，就在这样提拔使用的官员，并非以德才为标准、以制度为保障，而是“封闭循环圈”中的“鬼打墙”。事实证明，“一把手”来自某一个地方，就大量提拔使用某一个地方的人，这是靠不住的，“出事”是必然的；而“一把手”来自某一个系统，就大量提拔使用某一个系统的人，这难道也靠得住吗？历史上的“鬼打墙”，早已让人忧心忡忡过了。而且“上有所好，下必甚焉”，“一把手”爱用什么方面的人，下边必定着力说那个方面的人是好的、很好的、最好的；至于崩坏与否，下边“推荐”官员的部门，当然是不去考虑那么多的。在一个帝选、官选而非民选的组织里，这从来是危险的情形，最后危及的，已不仅仅是“一把手”自己。

　　弘一法师“索性做了和尚”，很潇洒；然则，除了秦始皇，谁能说“索性做了皇帝”？这个已经没有了。可是，皇帝般的“一把手”是难以灭绝的，君不见许多人至今还被称为“土皇帝”嘛？可见皇权意识，多么根深蒂固啊。

　　（《皇帝与皇权》，周良霄著，上海古籍出版社2006年11月第1版）