评论：朱律师解案：法院收“黑钱”彰显经济制裁司法制度之困

　　■朱永平

　　在江西黑社会第一案熊新兴案中，辩护律师斥责一审法院收“黑钱”的报道使人们大吃一惊。

　　法院通知家属交钱的同时公开说交钱有利于量刑，并称“法律要求这么做的”。法学专家则认为事态严重，涉嫌违规，即违反家属意愿，采取强制、欺骗性收款。

　　法律共同体中的认识分歧，缘于中国司法制度中的经济制裁制度断裂，制裁主体各自为政，以经济利益为依托，在漏洞百出的法规保护下不断侵害公民的财产权。

　　犯罪嫌疑人在纪委“双规”阶段，通常被要求“退赃”，即纪委具有“赃款”的没收权、处分权。检察机关同样具备对财物的扣押权和账户的冻结权。公安机关对涉案的财物、账号的扣押和冻结更是积极采取的强制手段之一。

　　在审判阶段，法院面临两个问题，一是裁定经济制裁后无法执行被告人的财产，二是刑事附带民事诉讼过程中受害人得不到补偿，于是在纪委、检察院、公安机关不移送财物赃款的情况下，以量刑为由，暗示家属交款。

　　混乱的执法主体导致混乱的执法。超金额查封财产、超金额冻结存款和汇款、滥用查封权、未涉案的财物不返还、被害人的合法财产拖欠未返还等等事件时有发生。执法主体漠视公民财产权，在没有相应的司法救济程序情况下，百姓只能问苍天而不应。

　　是时候重构和统一中国的刑事经济制裁司法制度了！在“人权”概念首度进入《宪法》以后，犯罪嫌疑人及其家属的财产权保护、申诉、救济以及司法机关相互制约的赃物移送制度、经济制裁制度等等都要统一纳入《刑事诉讼法》修改的视野中去。

　　法院所谓收“黑钱”公开报道和公开质疑，使我们决不能寄希望司法人员的所谓“法律依据”的辩解，尽快建立统一的刑事经济制裁法律制度是破解目前困境的根本出路。（作者系广州市知名律师）

　　（侯颖／编制）