评论：当今文学需要"洗脸"

　　苏应奎作品集这个双休日在家没有上网，集中时间翻阅积压了一周的报纸，见有无需再评说的好文多则。现选其二则做次文抄公，与同好的网民朋友们共飨。

　　端出一盆清水为当今文学洗个脸

　　提前于今天出版的报刊文摘，摘发2006年12月24日光明日报报道，中国社会科学院文学研究所所长杨义先生在一个内部论坛上，就当今文学现状有个讲话。杨义先生从当今文学表面“繁荣”的背后，看到了潜伏着的危机。作为一个专事文学研究的专家，他的忧虑或提醒，值得重视和反思。他指出：

　　大江东去，泥沙俱下，不珍惜历史契机、不自尊自重的所谓文学亦自不少。快餐文学、兑水文学，甚至垃圾文学都在不自量地追逐时尚，浮泛着一波又一波的泡沫，又有炒作稗贩为之鼓与吹。于是有正义感的文学批评家指斥文学道德滑坡和精神贫血症，慨叹那种投合洋人偏见而自我亵渎，按照蹩脚翻译写诗，在文学牛奶中大量兑水，甚至恨不得把文学女娲的肚脐以下都暴露出来的风气。我们不禁大喝一声：时髦的文学先生，满脸脏兮兮并不就是“酷”。在此全民大讲公德、私德、礼仪的时际，我们端出一盆清凉的水，为当今文学洗个脸，并尽可能告知脏在何处，用什么药皂和如何清洗。

　　——关心当今文学的朋友，你以为呢？

　　什么才能算得上是好书？

　　正在北京举行的图书订货会，浩如烟海的图书信息对于读书人而言，真可谓“乱花渐欲迷人眼”。到底什么才算得上是好书？中国新闻出版报约请书界一些专家，就“我的好书标准”命题作文，他们依据各自的标准，发表了各自看法。当然，诚如有些专家所说的，“好书的说法太过笼统”，“好书的标准也不惟一”，“有共性，但更多地体现了个性”。但作为一家之言，对于爱书的读书人，他们的看法还是很有参考和启示价值。下面是其中三位专家眼中的“好书标准”摘要（见1月12日该报）：

　　书评人止庵：我所谓“好书”，无非是值得一读而已。要而言之，内容上求一“新”字，道理上求一“通”字，文字上求一“达”字。无拘历史，传记，哲学，随笔，均如是。炒冷饭，不讲理，文不从字不顺，恕我敬谢不敏。我们的文明就像一条河，出版一本好书，好比给这河里注入一股水或一滴水。虽然只是些许，但对这条河来说，有没有它就是不一样的。从前我曾经提出设立一个“反排行榜”，就是出于这种考虑。假如只凭“卖得好坏”来评判一本书，引得大家都按照排行榜来读书、出书，中国文化前途堪忧。

　　《人民文学》副主编李敬泽：（就小说）我倾向于保留那些完美、接近于完美，或者至少表现出达到完美的志向的小说。当然，完美是稀缺的，达到完美的志向现在同样稀缺。作为一个非专业读者，我首先希望一本书的作者不要比我更蠢，不要让我看出他的蠢；然后，我希望他是有趣的，即使在一个我完全不熟悉的领域，我也能看出他的聪明、机智和性情。

　　中国社科院近代研究所研究员雷颐：我认为，学术类“好书”标准应有两点：一是有新观点，将有关研究向前推进一步；二是有新材料，使新观点立论更加坚实。二者皆备，当然是好书，只是二者皆备的好书委实太少。二者能具其一，或在已有材料基础上提出新观点，或虽未提出新观点但所提供的新材料使某一学术观点根据更加充分，即可称为“好书”。

　　——爱书的读者朋友，你以为呢？