学生追捧以暴制暴?硕士刀捅数人被奉"校园英雄"(2)

　　网络和现实中的追捧比犯罪更让人担忧

　　对于这场法庭外的评判，负责审理该案件的法官、南京市玄武区人民法院少年法庭庭长王萍认为，“他们都是在未掌握基本事实的情况下作出的判断”。

　　经审理查明，本案另一被告上海某电子公司员工徐方(化名)因女友提出分手而迁怒左凡。于是，徐方打电话给左凡，约其见面。因为担心“吃亏”，他托厨师朋友王某找人来帮忙，王某则找南京某学院的在校生孙某纠集了5名同学和几名厨师，一起去“撑场子”。当晚，徐方和左凡在学校附近见面，一言不合便扭打在一起。王某等人见状上前围殴左凡，将其打倒在地。这时，左凡掏出随身携带的长约17厘米的工艺刀挥舞，捅伤数人，造成两人重伤。其后左凡又追出100多米，从徐方背后捅了一刀，造成其肺部受伤。

　　王萍表示，根据刑法规定，构成正当防卫的条件之一是“防卫不得超过必要限度造成不应有的危害，亦即要求防卫措施与不法侵害在强度上基本相当”，在本案中，左凡主观上虽有防卫意图，但其面对徐方等人的拳打脚踢，持刀挥舞，且造成两人重伤的严重后果，应属于防卫过当。而追捅徐方的做法已不属防卫范畴，涉嫌故意伤人。

　　对于这些情况，签署联名信的学生以及那些奉左凡为“校园英雄”的网友们显然并不了解。同样收到联名信的玄武区检察院在调查后发现，签名的226人当中，大多数都不认识左凡，甚至连案情都不清楚。一名大二学生告诉检察官，他只是得知同校一名学生在外被人打伤，还被拘留，感到十分气愤，就在“呼吁信”上签了名。

　　该校一名在读研究生回忆，当时事情很快传遍了校园。几天后，有同学在校门口摆了张桌子，上面放着“呼吁信”让大家为校友“伸冤”。本来她不想签，因为情况到底怎样根本弄不清，“有说伤人的刀是左凡自带的，有说刀是从水果摊上抢的，连案发地点都有三四个版本”。不过，看着旁边左凡的家长，她觉得做父母的挺可怜，后来也就签了。

　　在王萍看来，学生们的举动从感情上可以理解，但这不能成为司法机关对左凡从轻处理的依据。而作为受过高等教育的大学生，如果在不知真相的情况下就凭“感情”签名呼吁，就有是非不分的“嫌疑”。

　　比如呼吁信上只写了“孤身一人被10余名社会青年围攻袭击，左同学奋起自卫，但鼻梁骨被打断，多处带伤”，丝毫没有提及左凡持刀对别人造成的伤害。王萍说，被重伤的其实也都是大学生，其中一人不得不摘除一侧的肾脏，另一人心脏心包被捅破，送到医院时心跳已经停止，幸亏当日一位主任医生值班，及时救治才脱离危险。

　　据王萍回忆，第一次开庭时，左凡极力为自己的行为辩解，他认为“如果我当时不掏出刀来防卫，可能今天受重伤的就是我”。左凡的辩护律师一番慷慨陈词之后，与左凡同来的不少青年甚至在法庭上起立鼓掌。

　　“网络和现实中的追捧比犯罪更让人担忧。”王萍说，同学们的声援与赞扬，对左凡正确认识其行为没有任何帮助。王萍注意到，在最初几次庭审中，左凡时常面带笑容。

　　[上一页]