评论：反倾销诉讼需政府发挥更大作用

　　面对各国依靠行政力量不断筑起的反倾销壁垒，政府相关部门也应当更多地依靠行政的力量予以回应，为我国众多的中小企业充当保护伞。

　　面对欧盟对华皮鞋确定的反倾销裁决，上千家中国鞋企选择了放弃，到目前为止，仅有奥康、万邦等9家企业向欧盟法院提起了上诉。1月8日，奥康集团等四家鞋企在京宣布，欧盟法院已于去年12月底正式受理中国鞋企反倾销申诉。

　　对于这样的消息，笔者在略感欣慰的同时，也体会到了一丝无奈。欣慰的是中国的鞋企没有全体沉默，终于有一些不甘心任人处置的企业出来应对。无奈的是，向欧盟法院提起上诉的企业只有区区9家，在上千家的鞋企中所占的比重是如此之低。不过，仔细想来，这种无奈的局面也是意料之中的。

　　此次应诉的每家鞋企需要承担的诉讼费用高达数百万元，需要花费2年的时间。

　　而上千家中国鞋企选择放弃起诉，显然并非他们心甘情愿，而是不得已的选择。中国的大多数企业都是中小企业，鞋企也不例外，虽然他们的生产经营效率很高，具有很强的市场竞争力，但是抗风险能力显然有限。如果让他们都要支付数百万打官司，那么很可能会有一大批企业难以承受，甚至无法生存。那么在起诉无法生存，不起诉反而有可能艰难维持的情况下，放弃起诉是大多数企业的理性选择。

　　中国的鞋企大部分都是以前的手工作坊逐渐发展起来的，企业的经营管理人员中，具有海外背景和了解欧盟的人才匮乏。另外，中国加入世贸的时间也不长，缺乏应对反倾销诉讼的人才和经验。如此一来，鞋企起诉的成本就要显著提高，而诉讼的风险更高，在成本和风险双高的门槛下，大部分鞋企都被挡在了门外。

　　而且，上千家的鞋企如果都去应诉，可能他们要面对更多诉讼之外的问题。首先是意见协调问题，每一家企业都有自己的诉求，如何协调各方的利益是一个非常棘手的问题，尤其是在没有协调机制和经验的情况下；其次是费用承担问题，上千家企业如何分担诉讼费用也是一个难题。因此，参与诉讼的企业数量越多，诉讼的协调成本越高，难度也越大，诉讼效率必然受到影响。

　　从以上分析不难看出，由企业自发应对反倾销诉讼，其必然结果是大部分企业只能选择沉默，任其他国家用反倾销的大刀宰割众多的中小企业。

　　因此，面对各国依靠行政力量不断筑起的反倾销壁垒，政府相关部门也应当更多地依靠行政的力量予以回应，为我国众多的中小企业充当保护伞。

　　首先，应当建立起反贸易壁垒的政府反应机制，在任何国家对我国商品设置贸易壁垒时，应当做出迅速反应，采取应对措施。这不仅是政府的责任，也是公共管理者的义务，企业作为纳税人为政府机构的运转提供了资金，政府作为公共管理者就有义务为纳税人服务，为纳税人提供良好的经营环境，保障企业的发展。

　　其次，对于需要企业出面的反倾销诉讼，政府有关部门应当组织相关行业协会，代理所有企业出面完成诉讼活动。

　　因为个别企业几乎不可能协调全行业的企业，也不可能公平地对待各方利益冲突。而政府和行业协会具有较为中立的地位，组织诉讼活动具有较强的公信力，也容易协调各方利益。

　　第三，政府应当承担反倾销诉讼的主要费用。在军事战争中，国家不会让企业和老百姓自己出钱雇人打仗，因为纳税人已经提供了国防开支。同样在贸易战中，政府也应当为纳税人服务，承担为保护国民财富而发生的贸易战成本。反倾销壁垒貌似加在企业身上的成本，与国家没有关系，但是反倾销壁垒增加了企业的成本就减少了企业利润，同时也减少了国家财政收入，因此反倾销实质上是财富在不同国家间的再分配。从这个意义上来说，贸易战其实和军事战争一样，诉讼就是我们在贸易战中反击的手段，其目的就是为了中国的利益，诉讼获胜可以增加国家和民众的资产。

　　总之，中国加入世贸之后，已经亲历了多次贸易战的考验，但是我们的“战斗经验”

　　显然不够丰富，也还没有建立一套系统有效的应对机制。要在将来的贸易战中更加有效地保护自己、争取胜利，不仅要提高企业的自我保护意识，更要发动政府力量，组织有关各方，让我们在贸易战中具有更高超的迎战技巧和更加训练有素的战斗队伍，为中国企业提供更优越的发展环境。