评论：请客审批：“计划”管理恰恰非“理性”

　　中国市场化改革已经快30年了，但是，以为老百姓、下属或学生的行为具有“盲目性”，因而应该采取行政性命令来包办控制才能“有计划按比例协调发展”，这样一种在计划经济时代形成的思维模式，如同王蒙先生所说“坚硬的稀粥”，至今仍然流淌于人们日常生活方方面面的缝隙之中。

　　例如，新华社报道江西理工大学日前出台管理规定，据说是为了限制学生盲目“过度消费”，“帮助学生树立健康正确的消费观”，要求学生到酒店请客吃饭前须向学校领导递交申请，在领导批准后方可吃“大餐”。这种做法就是一种典型的“按照计划经济思路管理市场经济情况下的事情”，其结果肯定会适得其反。

　　这种计划经济的思想方法和管理模式，至今仍根深蒂固地存在于很多具有“权威性”的群体意识中，包括一些行政管理者以及广大老师和家长们。江西理工大学管理者之所以出台这样的管理规定，其深刻的思想方法根由就在于此。在一些大学管理者心目中，大学生是不具有“理性”行为能力的孩子，他们不具有“独立生活”能力，所以“在消费问题上具有很大的盲目性”，而只有“学校领导”才具有这种能力，因此通过行政管理权威顺理成章地“规定”了只有他们才具有大学生就餐消费的决策权。

　　岂不知，学校领导这种像典型中国父母包办儿女婚姻一样的做法，就是一种非常“不理性”或“盲目”的举动。

　　试想，面对成千上万来自不同家庭、个性特点、消费需求的大学生，哪一个“学校领导”敢说自己具有绝对或完全的“理性”能力，能对他们提出的“大餐”消费申请是否合理做出正确的判断？在严重的信息不对称、信息多样化以及信息处理工作量近乎无限大的情况下，如此这般的“规定”，能有多少现实可行性？其后果不是侵犯大学生私人正当权益、加重消费行为扭曲和“校园经济危机”，又能是什么呢？

　　不错，我们的大学生们确实存在“理财观念匮乏”的问题，也不可否认普遍存在的“大学校园乱消费”现象，但其“主要原因”究竟是什么应该搞清楚。从表面看，这是因为“很多同学不知道自己需要什么，有时候往往管不住自己，过早地把生活费花在一些不需要的地方”，但这种情况又是怎么造成的呢？回答是，这正是他们“不称职”的父母和中小学老师的责任——“对大部分大学生来说，在中小学时期缺乏理财能力的培养，更何况大多数同学又是第一次离开父母，自己独立生活，所以在消费问题上具有很大的盲目性”。

　　作为家长和中小学老师，从小没有给孩子必要的“生存能力”或“理财教育”训练机会，要什么给什么，衣来伸手、饭来张口，只要“好好学习”考上大学就行，一直就这么过来的。上大学了，原来唯一的外在压力（高考）解除了，你让他们干什么、他们知道干什么、又能干什么？这样的教育到大学还不停止，反而继续通过莫名其妙的管理规定，再进一步包办、误导下去，是什么道理？

　　从这个案例可以看到，我们大学教育的关键问题，要紧的还不是什么“教育经费短缺”，而在于基本的“育人”理念的缺失。