评论：火车票站座同价：是该给个说法了！

　　继铁道部决定春运火车票今年起不再涨价后，火车站票的价格又成为公众关注的新焦点。14日，重庆比君律师事务所主任律师王彦一语惊人：“火车站票和座票一个价”无法律依据。她计划本周内向铁道部写信，要求其对站票价格生成给予一个合理的说法。（2007/1/15国际在线）

　　关于火车站座票同价的问题，其实早已受到人们的质疑。06年7月，江西市民丁昌祥就曾委托北京的律师以此为由起诉北京铁路局，要求对方返还多收的5元人民币。虽然官司最终以败诉告终，但是越辩越明的事实，和铁老大理屈词穷无发自圆其说的辩解，已经可以让消费者从中窥见到一丝胜利的曙光。

　　第一，站座同价，违背了公平交易原则。虽然铁路部门表示，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性，但是对于乘客来说，坐着和站着可是天壤之别：前者舒适、安稳、不累，不用担心别人来驱逐自己；而后者站都站不稳，身体累不说，还不安全，如果发现身边有个空位想坐一会，还提心吊胆地担心别人来驱逐自己。享受的是完全不一样的服务，收费一个样公平吗？

　　第二，站座同价，违背了成本越低，价格越低的定价原则。虽然铁道部《铁路客运运价规则》第十四条规定：“旅客票价是以每人每千米的票价率为基础，按照旅客旅行的距离和不同的列车设备条件，采取递远递减的办法确定”，但是运营成本是每一个制价者都必须认真考虑的因素之一。而要考虑运营成本，列车的制造成本、可使用年限、每列车厢可乘座人数等等都是必须综合考虑的因素。在可乘座人数一定的情况下，每列车厢的收入是一样的。如果允许超员，允许卖站票，那么车厢实际容纳的旅客人数往往远大于设计乘座人数，收入也会大幅上升，相应地，运营成本也会下降。因此，在列车超员已成行规的情况下，无座票价格理应比有座票价格低一些，路程越远，低的幅度应越大。

　　第三，从目前的定价来看，客运定价实际存在着区分。比如，旅客票明确地分为硬座和软座，硬座和软座的票价不一样，这就是一种区分；再如，硬卧的上、中、下铺价格有差异，软卧的上下铺价格又不相同，这也是一种区分。既然有这种区分，在站、座情况明显不同，且乘客质疑甚多的情况下，为什么不可以充分考虑这种情况，再将票价加以区分呢？

　　虽然以前消费者告铁路方面的案件以败诉居多，但这并不等于这就是一场永远打不赢的官司，并不等于铁老大就可以稳坐钓鱼台，可以毫不理睬消费者的要求。铁路部门应当清醒地看到，消费者败诉并不代表消费者没有理由，而是与现行的体制有着很大的关系，因为这类官司往往只有到铁路法院去打，而铁路法院在行政、财政等方面与铁路局有着密切关系，这种情况显然影响到案件的公正审理。假如换个地方打官司，结局又会如何呢？（编辑：东雪）