陕西一女民警办"换偶"网站自曝性事被辞退(图)(2)

　　因“换偶”她丢了警官身份

　　苏某曾是县公安局刑警大队的正式民警，她丈夫也是公安局的临聘人员。在“换偶”事件爆出后，其丈夫还曾开着两人靠创办网站挣钱买的“现代车”进出公安局，令同事们十分不解，“夫妻俩做了那样的丑事，还有脸开着车到处招摇。”

　　咸阳市公安局和礼泉县公安局对此事非常震惊。礼泉县公安局有关领导和刑警大队负责人找苏某谈话，询问她到底是怎么回事。苏解释她接受网站专访是事实，但创办夫妻交友网站是其丈夫所为，与她无关。为了平息事端，礼泉县公安局对苏某做出停职检查的决定。

　　一位与苏某熟识的民警透露，苏参加网络访谈很可能是为了宣传其创办的夫妻交友网站，但她根本未料到会酿成轩然大波。

　　最终，迫于压力，苏某在11月份向局里提出了辞职申请，经过局党组的研究，认为苏某在职期间，因为创办“夫妻吧”影响极为恶劣。去年年底，礼泉县公安局对苏某做出了辞退决定。从那时起，苏某就彻底从同事和朋友的视线中消失了。据说，苏某与丈夫目前居住在外地。

　　在参加网络访谈节目时，苏自我介绍时称，与其丈夫创办了国内最大的夫妻交友网站，注册会员为5万人。昨日，记者以游客身份登录了这家网站，发现在该网站首页的右上侧显示目前注册的会员达67955名，在新手入门专区有会员收费的介绍，该网站以“捐助”的名义向会员收取半年30元、全年60元的会费。苏某自述，创办夫妻交友网站的目的是为了提高夫妻生活质量。

　　有人透露，苏某和丈夫在网站上收获颇丰，在礼泉、咸阳等地均购置房产，并且购买了一辆“现代”小轿车，外界流传其总资产超过百万。

　　她将“换偶”经历写成网文

　　在“夫妻交友”网站专区，最受“欢迎”的栏目是《会员风采》和《性事情愫》，其中《会员风采》尽是犹抱琵琶半遮面的女性裸露照片，会员们自称是老婆或女友的生活照；《性事情愫》大多是会员描述自己的性事经历，其中绝大多数是夫妻“换偶”故事。

　　专访苏某的网站《性情解码》栏目在网站上介绍了苏某成为其嘉宾的过程。去年10月，该栏目向外界征集“换偶”话题的嘉宾，栏目主持人接到了苏某的电话，苏表示要和性学专家李银河直接对话。苏发给《性情解码》栏目主持人两封邮件，在邮件中，苏阐述了自己关于换偶的观点。她还表示，自己是“换偶”活动的参与者，有着真实经历，代表作为《艰难陈述》、《经历是流经裙边的水》，愿意拿出来和大家讨论。

　　《经历是流经裙边的水》详细描述了苏首次经历“换偶”的内心挣扎过程，地点在北京，对象为一名单身男子，内容为她们夫妻二人与该男发生性行为；第二篇文章标题为《艰难陈述》，文中地点在天津，对象为天津的一对夫妇，内容为苏夫妻二人与那对夫妇进行“换偶”。这两篇文章毫无掩饰地说出了“换偶”的过程。

　　值得说明的是，事件发生的背景时间，是苏某夫妻二人在中国人民公安大学自费上学期间。

　　由于苏的自述故事离普通人的真实生活太远，因而许多人怀疑文章的真实性。咸阳一位散文作家表示，苏某的文字功底很扎实，在礼泉上中学时已崭露头角，在公安大学进修期间还担任过校报的编辑，不排除苏以小说体裁的模式，编出了一段换偶故事的可能。当然目的是要为其创办的网站服务。

　　律师说法

　　“换偶”有违社会“公序良俗”

　　夫妻“换偶”是否违反法律？网民们对此也展开了激烈地讨论。陕西尚文律师事务所律师王丽婷认为，“一枝独秀”提倡的“换偶”表面上看都是双方自愿进行的，其中也没有涉及金钱交易，但我国《婚姻法》中明确规定，夫妻双方应该遵循“一夫一妻”的原则。按照这一规定，“换偶”行为其实严重违反了夫妻双方的忠实义务，已经不仅仅是道德层面讨论的问题。如果情节轻微，对社会危害小，可以参照治安处罚条例对其进行训诫、拘留的处罚；对于严重、社会危害大的还可根据《刑法》“扰乱公共秩序罪”中有关“聚众淫乱”行为的法律规定，追究其法律责任。

　　同时，“一枝独秀”和其丈夫创办的“夫妻吧”是否合法也有待于互联网管理部门的界定，目前，法律方面对此还没有明确规定，属于法律的“盲区”。王丽婷律师指出，“换偶”行为明显违反了社会的“公序良俗”，如果提倡，不仅使《婚姻法》中“一夫一妻”制的原则受到挑战，也会造成社会混乱，法律应该严令禁止。

　　学者观点

　　“换偶”是非法的性行为

　　西安工业大学人文学院教授郑升旭认为，按照性学家李银河的观点，这位女民警的行为符合：一、成年；二、自愿；三、私密场合等三条原则。李银河的观点是，这种行为不违法，更不是犯罪，但从我国现实出发，也就是立法的原则必须符合一个民族的公序良俗。郑升旭称，严格地讲，此类问题属于一个情感问题，如何判断夫妻情感是否破裂，如何判断具有夫妻情感专一的义务，很重要的一个方面要涉及性行为。

　　郑升旭说，情感不是一个抽象的东西，性行为是其中重要的一个标准，因此，可以断定，这位女民警的行为肯定是属于非法的性行为。至于属不属于犯罪，要视其情节和社会危害性而定，但无论如何都不能把这种行为认为是正常。至于说这位女民警的身份，毕竟她的行为是属于个人生活，属于婚姻家庭的范围，所以必须从婚姻法的原则去理解她。郑升旭强调，苏某的行为不是渎职或者利用职权去谋私利，因而与身份无关。

　　来源：华商报

　　[上一页]