公民频繁上书反衬人大代表失职

　　■政制思考

　　曹林

　　近来，指向国家部委的公民质询有井喷之势。15日，媒体又报道了两起公民上书的事件：重庆一位律师计划本周写信给铁道部，要求对站票价格生成给予一个合理的说法(四川新闻网)；中国政治大学一教授致信交通部长，提出交通部应公开每年的养路费应征数额。(《法制日报》)

　　公民以公开信的形式就某一问题对公共部门进行质询，是法律赋予的权利。这种公民质询越来越多，一方面说明公民的权利意识日益增强，另一方面说明公民面对权力机关时，越来越有权利自信，敢于以尊贵的纳税人身份直接向权力问话。公民在国家权力面前低着头唯唯诺诺的时代过去了，在这个民权张扬的时代，不仅是铁道部和交通部，每个部委和公权部门都要有这种应对公民质询的精神准备。

　　虽然以公开信的方式对公共部门进行质询或提建议是公民的权利，但笔者总觉得，这些事如果人大代表来做可能更合适、更正当、更有民意代表力，也能起到更具建设性的效果。人民代表代表人民，像质询站票与座票同价、要求公开养路费去向、要求春运铁路票价不上浮这类公众呼声非常高的声音，本该由人民选出来代行权力的代表进行表达，可如今却反过来了：只见公民频繁上书，人大代表却在当看客。这种情势反衬出，人大代表在代民立言上的缺席与失职。

　　人大代表在公众呼声极高的问题上对有关部门进行质询，笔者记得有两个较经典的案例：一是去年两会上，钟南山对药监局“一药多名”的质询，这个质询迅速起到了效果；另一个是去年公众反对银行跨行查询收费，广东惠州市环保局副局长、全国人大代表黄细花提交紧急建议，要求价格主管部门暂停收费。人大代表代表民意向相关部门提出要求和进行质询，是其名正言顺的权力，而公民上书、公民写信只是一种个人行为，缺乏人大代表那样的民意代表效力；更重要的是，公民有权上书建议，但有关部门可以各种方式避而不答，而对于人大代表的质询则是回避不了的，法律规定，相关部门必须给提建议的人大代表以答复。

　　可现实中，我们的许多人大代表缺乏应有的民意敏感，缺乏公共事件的参与意识。似乎只有两会时，才能听到他们的声音，只是“开会代表”而不是“日常代表”，人大一“休会”代表就“失踪”——人大代表在人们日常权利生活中缺席，使得公民只有靠自己频繁上书去表达自己声音、争取自己的权利。

　　(作者系《中国青年报》评论员)