叫停"促销返券"：行政机关患"管理洁癖"

　　作者：杨涛（个人文集）

　　“促销返券到了该叫停的时候了！”面对京城商家屡禁不止的返券热潮，北京市商务局局长卢彦昨天做客北京城市管理广播“市民对话一把手”节目时，再次明确了商务部门终结促销返券的决心。(《北京娱乐信报》1月16日)

　　一个人爱清洁是件好事，但是有“洁癖”的人，求全苛完，对清洁的要求过份地高，以致他人难以容忍，自己也常常耗费精力，徒生许多事情。我以为，商家的促销返券是商家的经营行为，其固然有着蔽端，但是，行政管理机关过份插手，甚至想一劳永逸地将其“叫停”，那就有公权力僭越，过多干预商家自由之嫌，凸显行政机关的“管理洁癖”。

　　此话怎讲？在市场经济时代，之所以市场能显现其比计划经济的活力，就在于在经济领域给予了商家更多的自主权，让其能按照自己的判断和市场的规律自主行事，从而迸发巨大的活力。商家的促销返券虽然存在许多蔽端，但究其本质仍然是商家自主经营的一个范畴，有利于商品的营销，有助于经济的发展，政府不能过多的插手。要知道，捆住了商家的手脚，也就是等于捆住了市场的活力，对于我们建设市场经济是有百害而无一利。

　　当然，我们也知道，促销返券确实存在许多问题，行政机关对其进行适当的监管也是有必要，比如出台相应的规范(前不久商务部就禁止了商家的最终解释权)，比如加强一定的监管，再比如提醒消费者理性消费，提醒商家要从长远考虑自身的发展。卢局长自己就提醒广大商业企业要诚信经营---“小的花招把消费者蒙了，你是得利了，但是从长远发展来讲，消费者不会一直选择这样的企业，消费者最后会用他的钞票来投票决定，你这个企业是发展还是倒闭。”这些措施不是很要吗？为何一定要叫停促销返券呢？伟大的经济学家弗里德曼就说：“保护消费者的最有效方法是国内的自由竞争和遍及全世界的自由贸易。”要遏制商家的欺骗行为和保障消费者的权益，与其行政机关的过多插手就不如鼓励商家的自由竞争，借助市场的力量来优胜劣汰。

　　即使是政府的监管无法完全防范促销返券的蔽端，那又会怎么样呢？天也不会塌下来。正如有“洁癖”的人无法杀死所有的病菌一样，我们所处的世界总是有残缺的，我们得接受这个事实，我们只能在“两利相权取其重、两害相权取其轻”。资本不是“来到世间，就是从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”吗？但是，当我们不需要资本和市场时，我们的经济却陷入了困境，我们只能请回这个“有肮脏”的东西。促销返券同样如此，它有诸多蔽端，但同时在市场经济中有其不可缺少的作用，我们在保留它和取消它的权衡中，只能承认它毕竟利大于蔽，我们需要它，但我们要对它不断地进行完善。

　　有“洁癖”的人影响的仅仅是自己和周边的人们，但有“管理洁癖”的政府却是影响了公众利益，为害甚大。从福建某县为打击诈骗行为，取消所有的银行柜员机，到北京为打击牛皮癣而取消所有的小广告，许多地方政府都渐渐地患上了“管理洁癖”。这种“管理洁癖”其病根就在于政府的 “懒政”，政府为了防范某一事物的蔽端，为了自身管理方便，为了一劳永逸地达到目的，根本不顾商家的合法权益，也不顾取消对于市场的不利影响，这种现象的频发应当引起我们的警惕。

　　马克思在《第六届莱茵省议会的辩论(第一篇论文)》，批判了议会辩论人以新闻出版自由不完善为理由取消新闻出版自由的观点，我想让所有患有“管理洁癖”的政府机关和官员都应当好好学习，他说道：

　　人，无论作为单个人还是群众中的一分子，就其本性而言都是不完善的。原则是不容置辩的。就算这样吧！但是由此应当得出什么结论呢？我们的辩论人的议论是还完善的，政府是不完善的，省议会是不完善的，新闻出版自由是不完善的，人类生存的一切领域都是不完善的。因此，如果其中一个领域由于不完善而不应当存在，那就是说，没有一个领域是有权存在的，就是说，人根本没有生存的权利。

　　审稿：陈刚