“傍名牌”就是不正当竞争

　　【综合新华社北京1月17日电】最高人民法院17日公布了“关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释”。这是最高人民法院发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释。

　　最高人民法院有关负责人表示，随着改革开放的深化和对外关系的发展，人民法院在审理不正当竞争案件中遇到了许多新情况、新问题。最高人民法院为了加强知识产权保护，落实有关国际条约义务，在总结审判经验的基础上制定了这一司法解释。司法解释共19条，涉及反不正当竞争法规定的仿冒、虚假宣传、侵犯商业秘密和商业诋毁等不正当竞争行为的认定、民事法律责任的适用和相关诉讼程序问题。

　　这一司法解释将于2007年2月1日起施行。

　　首度明确“虚假宣传”的内涵

　　我国现行反不正当竞争法在“不正当竞争行为”一章的第九条第一款明确规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”

　　最高人民法院的司法解释对这一条的有关内容作出了具体界定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。”

　　“傍名牌”属不正当竞争行为

　　“傍名牌”是不法商家在市场上最常采用的不正当竞争手段之一，为我国反不正当竞争法所禁止。最高人民法院的解释首次明确了仿冒名牌这种不正当竞争行为的判断标准。我国现行反不正当竞争法在“不正当竞争行为”一章的第五条明确规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。”最高人民法院的司法解释对这一条的有关内容作出了具体界定。

　　自行研发或反向工程获得商业秘密不是不正当竞争

　　以不正当方式获得其他商家的商业秘密，是一种常见的不正当竞争行为。最高人民法院解释首次明确规定：通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。

　　这一司法解释同时规定，反向工程是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。

　　(编辑小娜)