重要的不是让星巴克搬出宫

　　故宫里有个星巴克咖啡屋，这不是新闻；把“故宫”、“星巴克”、“传统文化”放在一起说事儿搅动网络，六年前就有过一回，也算不上是新闻。或许是因为这回拿它说事儿的是一位央视主播，这才成了新闻。这位主播在博客中认为，星巴克在故宫里出现是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议，要求星巴克“出宫”。于是网上赞成者、反对者开始了辩论。

　　故宫的星巴克咖啡屋已存在了六年。刚“入宫”的时候，它还曾有过一个醒目的企业标志，后因为有人反对撤掉了。如今，乾清门广场东侧一处叫“九卿朝房”的地方，星巴克静静地待在那儿，两张小圆桌、6把椅子，还有一个小柜台。

　　乾清门广场是故宫的一个休息区，各种卖方便面、盒饭、饮料、食品的商铺较为集中。与这些不知名、甚至没有名号的商铺比起来，星巴克的醒目程度、占地面积、招揽顾客的招数实在没有什么特殊之处，除了它是一家外国品牌。但就是因为它是外国品牌，也仅仅因为它是外国品牌，这个小得不能再小、偏居故宫一隅、不会高声吆喝的小店这两天再次成了众矢之的。

　　以笔者分析，对故宫里的星巴克不满者，意见大体可分为三个层面：其一，洋品牌的店面装饰与故宫皇家建筑的整体风格不协调。确实，国际上的一些大型博物馆在引进商家时，会要求商户将自己的装饰风格与博物馆整体风格相一致。可故宫也没有要求宫内商铺统一外包装呀，宫里那些盒饭快餐之类的门脸就与皇家气派吻合了？

　　意见二，作为传统文化的代表，故宫在国人心目中地位非凡，如此“神圣”之地岂容洋品牌立足？在故宫还是皇宫的时候，宫里已有自鸣钟，那不是洋玩意儿吗？慈禧坐上了汽车，爱上了照相，溥仪在故宫骑起了自行车，打上了电话，这些不都是舶来品吗？百年前闭关锁国的清朝皇宫都有西方文化的烙印，改革开放已经几十年的现代中国，怎么就容不下一个小小的咖啡屋呢？

　　意见三，更多的人觉得这是西方文化对中华文化的不尊重，无法接受。其实这事儿与文化关系不大：故宫在游客需要、法律允许的前提下，招租摊位；星巴克看好市场，付租金进宫。这是一种商业行为。如果说在故宫喝星巴克咖啡是对中国文化的践踏，那么在卢浮宫喝龙井茶就是对法兰西文明的亵渎了？

　　再者说，星巴克搬走了，会不会有“月巴克”、“天巴克”进入呢？或者说，把咖啡屋换成包子铺就不存在对传统文化的不尊重了？事情的关键在于管理的规范化。

　　如果管理者在设立“入宫”门槛时就考虑到：商家与文化遗产的整体风貌是否相协调、与遗产的核心文化是否相匹配、与国人的文化心理是否相和谐；如果商家“入宫”之后，管理者让他们“削足适履”，统一装饰风格、制定严格的经营规范；如果管理者能规划出更加合理的服务项目、服务区域……如果这一切“如果”都不是如果，“故宫星巴克风波”也许

　　当前越来越多的中华传统文化遗存正被现代商业氛围所包围、侵蚀，甚至吞噬。面对世界经济大潮，如何保持民族文化的特质，受到越来越多公众的关注，甚至一谈论涉及传统文化、民族精神的话题时，人们就格外敏感。在这场风波中，无论是赞成星巴克“出宫”，还是力挺它留守，显现出来的也都是这种公众对民族文化的关注。如果通过这场风波，文化遗产的管理者们认识到规范的重要性，制定出相应的规则，就不枉公众对此事的热情参与了。但无论结局如何，讨论本身就是件好事情。