我们为何总送"同一部电影"去"申奥"

　　作者：泊明

　　美国电影艺术与科学学院北京时间17日公布了入围第79届奥斯卡最佳外语片奖的初选名单，其中有九部影片入围。被中国媒体渲染得最多的新闻点，当然是张艺谋的《满城尽带黄金甲》和冯小刚的《夜宴》出局。应编辑之约写这篇文章之前，我在网上看到一篇很无厘头的新闻报道，标题竟然是“《夜宴》、《黄金甲》落选奥斯卡两位导演反应平淡”。我诧异于这算是新闻吗？两位导演反应平淡那太正常了，他们如果认为奥斯卡不懂欣赏那才是新闻。最可笑的是，这篇新闻中根本没有对两位导演的采访。当然，这也说明记者同志是懂得剧情推理和换位思考的，他(她)一定是觉得这事换做是他(她)保证也应该是“反应平淡”。

　　之所以引出这个例子，是想说，其实《夜宴》和《黄金甲》落选奥斯卡并不是什么大新闻。这件事值得一说之处根本不在于它们的落选，而在于，为什么中国这几年都送“同一部电影”去奥斯卡和金球奖？

　　说很少有人相信《夜宴》和《黄金甲》会入围奥斯卡，绝不是自卑心理，而是自知之明。

　　因为电影界的所谓“申奥”，是一场彻头彻尾的商业秀。目的不外是为了炒作电影，眼前目标是话题，是宣传，终极目的是票房，是钱！并非电影本身实力的体现。选什么电影报名参加奥斯卡最佳外语片的竞争，并没有可度量实力和水平的标准。有兴趣玩者，均可报名。只不过能去得了，玩得起的，都是代表中国电影经济实力和技术水平的大片。但大片的“申奥”，在乎的是声势，目的是通过名声赢票房。不过，有些事儿，自己当回事儿，就真的变成像那回事儿了。于是有了电影商人事先为自己的电影在国内“拉票”，陈述自己电影“申奥”优势何在。其实这完全弄错了对象。就算我们真的信了，我们也心有余力不足呀，我们投不了票呀！

　　正因为玩得起的都是大片，尤其是在近几年，都是古装大片，所以有这么一个有关中国电影“申奥”的笑话在业界流传。有国人问奥斯卡的评委，为什么中国电影这几年每年都报名奥斯卡最佳外语片，但次次落空？评委回答，你们每年都拿同一部电影报名，只不过改了个名字而已！虽然是笑话，但中国电影近几年多以古装大片“申奥”却是事实。确实，近来每年的那一两部大片都是中国票房的半壁江山，都代表着中国电影的最高技术水平。但每年都是同一个套路的一两部电影占了国产片的大半票房，这怎么看都不是太正常的事，不正说明中国电影商业片的类型单一、创意不足、以大为美吗？

　　纵观近些年奥斯卡最佳外语片奖的选择，无一不是在提供有别于好莱坞主流商业片视点的基础上，注重人性温暖和人文关怀的通俗艺术片，单一的异国风情无法起到决定性作用。和今年入围初选名单的《他人的生活》、《回归》相比，中国式大片缺乏人文情怀的致命缺点暴露无遗。好在如今已有越来越多的人明白老这么千篇一律地折腾下去不是个事儿，连领导们都发话了：不能片面追求单一类型和题材！(见本报C07版报道)这么一说，倒觉得美国人还是不够“鸡贼”！要是每年让我们的古装大片得一个最佳外语片奖，不出三五载，中国电影肯定都是清一色的古装大片，观众一审美疲劳，中国电影市场还不都拱手让给好莱坞，这招多狠呀！想想，美国人没给咱奥斯卡的入场券，我们反倒该心存感激了！谢谢啊，奥斯卡！