评论：藐视法庭拒作证 阿扁幕僚牛气冲天

　　“公务机要费”案再开庭，法院传唤的五位陈水扁办公室官员，包括秘书长陈唐山在内，都具状表明“有正当理由可不出庭作证”。陈唐山等五人拒绝作证的理由如果能够成立的话，无异扩大了所谓的“宪法”给予陈水扁的权限，和曲解“刑诉法”“公务员拒绝证言权”，让法治成为专制。

　　台湾《中国时报》今天分析文章认为，法律的标准，原本该一体适用，不容打折，但涉及陈水扁一家的“公务费”案，呈现在民众眼前，却是处处转弯，先不论陈水扁夫人吴淑珍四度请假，陈唐山等五位官员，抬出所谓“宪法”专属机密特权、“刑诉法”“公务员拒绝证言权”…等种种可不出庭作证理由。陈唐山甚至说陈水扁有“机密特权”，“超乎机密法的绝对机密。”

　　至于他即使看到什么也不能说；没看到的，更不能说。他也要求陈水扁办公室的科员，不能出庭，摆明不把法律看在眼里。

　　依法论法，台湾所谓的“宪法”何来有“专属总统国家机密特权”的保障条文？至于“刑诉法”一百七十九条的公务员拒绝证言权规定，须有“妨害国家利益”情事，公务员才能就其职务应守秘密的事项拒绝作证。

　　公务员有无拒绝证言规定，也不是当事人自己说了算，须由职司侦审的检察官、法官认定。除陈唐山外的另四名官员，就算真的有拒绝证言情事，也应该到法庭内说明，连庭都不出，根本十足藐视司法权。

　　“公务费”案审理迄今，“国家机密”认定与否停滞不前，是谁在拖延程序，想法设法阻碍审判进行，民众自有定见。不论“总统府”是没有，还是不愿拿“国家机密”核定文号，甚至连作证都拒绝，在这种情况下，原本就有审查行政权的司法权，自可依“宪法”赋予法官的审判权，自行审查认定机密。否则长此以往，“公务费”案再审个三、五年，恐怕都无法审结。

　　（编辑：方言）