评论：蓝绿都不得罪 陈聪明果然很聪明

　　台湾的“检察总长”一职未决已久，上回陈水扁提名谢文定，被“立法院”否决。此次被提名的陈聪明，“立法院”表决的结果为128票赞成，2票反对，87票为废票，通过陈聪明为下任“检察总长”。但是实际的过程并不那么顺利。

　　“立法院”目前共有218席“立委”，过半数需要110席。民进党加上台联党共98席，如果无党籍的7席都赞成投票，总共也只有105票，还是不过半数。国民党党团已决定投不同意票，认为陈聪明不适任。亲民党在“立院”尚有21席，这回成为本案举足轻重的关键少数。亲民党在审核陈聪明的期间，“立委”们的意见分歧，陈聪明主动地向亲民党示好，争取任命案通过。

　　国民党党团反对陈聪明的理由有三项：第一他在“立法院”应讯时曾表示，“总统”“副总统”等高级官员若涉及贪渎，应该交由“高检署特侦组”处理。立刻引起基层检察官，包括陈瑞仁的反弹，因为有了这种安排，高级官员只要掌握住“特侦组”内的少数人就可以脱罪，容易失去公正性。次日陈聪明改口，认为将这类案件不应完全交给“特侦小组”，令人怀疑他对法理的认识不够清楚，准备不充分。第二项理由是陈聪明的财产申报中有不实之处，他只用“笔误”来解释。“中华商业银行”发生挤兑之前，陈聪明突然提光他106万的存款，对此陈支吾以对，语焉不详。第三，检改会与民间司法改革会指控陈到处拜托拉票，找“立委”关说，请客吃饭。陈聪明则否认这项指控。

　　此外，可能是陈聪明秉性较为木讷，不擅长应付“立法委员”在质询时的咄咄逼人，经常有口吃、紧张、应变迟缓的表现，有些“立委”认为此人抗压能力不足，怀疑他的适任性。

　　其实陈聪明在“立法院”应讯时，也曾清楚地表明他的一些立场。他参加了检察官协会日前发起声援“公务机要费案”检察官张熙怀的连署，力挺张熙怀侦办“公务机要费案”到底。但陈聪明不愿直接回答吴淑珍是否有罪，只认为检察官代表“国家”，基于无罪推定原则，未判决前不能说任何人有罪。陈聪明保证若就任“检察总长”后身份不一样，将不与“总统”会面，连“总统”的电话都不接。陈聪明表示，“宪法”52条只保障“总统”任内有刑事豁免，只是在他任内不能办而已，卸任后当然可以办。

　　这番话是否是陈聪明求官心切，在“立法院”顺着蓝营“立委”的口气才说的呢？那就无法求证了。

　　亲民党内有不少“立委”明白表示可以接受陈聪明为“检察总长”，可是当陈提出他在“兴票案”中曾帮助过宋楚瑜，一翻这笔老账，却惹毛了一批亲民党“立委”。李鸿钧说：“这种人情我们不要，拿兴票案来表示对亲民党有多大恩惠，再讲一遍我拼了老命也要反对他。”

　　诚然，2000年揭发出来的兴票案，给予宋楚瑜致命的一击，终致落选，何必再揭老疮疤？陈聪明究竟在兴票案中帮过什么忙？再大的功劳也没能让宋当选。此时再提这件事，差点就弄巧成拙。又有人想起，2000年陈水扁卷入“彩票案”，涉及违法，林瑞图掌握了阿扁的亲笔签名证据，要求比对。当时担任台北检察署检察长的陈聪明，运用职权拖延，阻挡，助陈水扁安然过关。

　　陈聪明与阿扁的关系究竟有多密切？根本不必去费心参详，在“第一家庭”身陷贪渎风暴的节骨眼，精明如阿扁会找一位他信不过的新“检察总长”来整自己吗？

　　陈聪明当上了“检察总长”，主要是因为他在应讯的时候表现得不够蓝也不够绿，亲民党在投票时不肯与国民党同调，亲民党没有采取开放投票，21票都投给了陈聪明，向国民党展现实力。

　　民众其实并不特别关心谁是新“检察总长”，台湾的检调系统出了几位有骨气、不畏权威、难能可贵的检察官，如陈瑞仁、张熙怀、李子春，他们已经成了台湾检调的指针，新“检察总长”应该地向他们学习。陈聪明蓝绿都不得罪，名副其实的聪明，但真正的考验是看他今后是否能言行一致。〈马淑静 曾任台湾美商美林证券公司总经理〉

　　（编辑：方言）