评论：强词夺理的“恢复原价”论

　　1月21日，记者在上海省际公路客运票务网上对1月22日和30日上海始发的客运车的班次和票价分别作了抽样查询比较后发现，能查询到的1月30日出发的班次比1月22日明显减少，其中从上海到无锡、宁波、温州等地的票价基本没有变化，而上海至盐城的平均票价从85元上涨到105元。（1月22日人民网）

　　自铁路部门宣布今后春运期间票价不上浮后，公众在一片叫好声中，将关注的目光不由自主地转到了公路票价上。1月18日，国家发改委、交通部再次联合宣布，今年春运公路旅客运输票价也不再上浮，严格执行省级价格部门、交通主管部门规定的运价。尽管有关部门三令五申，可随着春运高峰期的到来，公路客运依然“涨”声一片。

　　据悉，就在禁令发出的同一天，苏州汽车站将苏州至盐城方向的车票标价从平日的62元调整到103元，调价幅度将近1倍。除苏州外，无锡、常州的几大汽车站在当日也做了同样一件事，把除到上海、南京以及周边经济发达城市之外的线路，都“调高”了票价。

　　面对如此高涨幅，无锡汽车站负责人说“这并不是涨价，只是恢复原价”，苏州汽车客运总站随即对此表示赞同，说“恢复标准价”并不是外界认为的“涨价”，“因为在这之前，汽车站执行的一直是下浮价格”。

　　尽管无从知晓当地物价部门核定的客运票价上限到底是多少，但既然在规定范围内波动的价格，都属于正常的运营价格，无原价与变价之分。诚如其所说，客运票价往往视客流情况上下浮动，淡季比物价部门核定的基准价下浮30%左右，有的甚至高达60%。但从62元调整到103元，上涨了82％，这也是“恢复”30％或60％的原价吗？显然，这种“恢复原价”论只不过是强词夺理、自欺欺人而已。

　　何况，作为一种商业行为，趋利是其唯一目的，这本无可非议。但倘若说其客运票价长期在低水准、高成本的困境中运行，又有谁能相信呢？用“奉献”的幌子来换取公众的同情以达到涨价的目的，除了暴露其逐利特征外，又能说明什么？

　　涨价就是涨价，涨价非要强词夺理说成是“恢复原价”，其行为更让人作呕。