老汉请“土医生”给病妻锯腿的悲情解读

　　(资料图:在平遥县第二人民医院，雷普贵在照顾已动过手术的老伴)一个不懂医学的六旬老汉，自称自己动手，在自家炕上将患病多年老伴的病腿锯掉。可是据调查发现，“锯腿”原是一位没有执业医师资格证的“土医生”所为。为什么老汉要找这个无证行医的“土医生”给老伴截肢呢？撒谎的背后是一人患病全家贫、没钱难进医院门和农村医疗救助体系尚不健全的现实（见1月27日《新京报》）。

　　据悉，平遥全县农民参新型农村合作医疗的比率达80％，规定农民每人每年交10元钱，门诊看病时可免费拿到10元钱药，遇到大病住院可按一定比例补偿。可是在问及这位让无证行医的“土医生”给老伴截肢的雷普贵老汉时，他认为，目前这种合作医疗不好。他说，一是参加新农合只能在定点医院看病。二是一进医院就要交押金。“今天交500元，明天又让交500元，直到出院才能报销，家里承受不了押金。”三是看病有很多项目不能报销。四是医院的药贵，比如复方丹参滴丸，在医院买需21.2元一盒，在外边药房买一盒才16.5元。

　　新型农村合作医疗给农民肯定带来了实惠，但是能不能说农民得到了很大的实惠呢？能不能说它彻底改变了过去“小病挨，大病扛，重病等死见阎王”的状况呢？看看雷老汉给老伴治病的悲剧就可以知道了。

　　明明新型农村合作医疗制度还存在着弊端，还不能给广大农民提供比较完善的医疗保障，还让一些农民感到不好，还必须在实践中进一步地完善，但是为什么从省新型农村合作医疗办公室到报纸，都认为新型农村合作医疗制度有着巨大的优越性，甚至到了完美无缺的地步呢？我以为，其中一个重要的原因是当一个“新政”出来时，决策者、“新政”的推行者，用主观愿望和设想代替现实，用主观愿望代替民众的切实感受，把倾力培育和扶持的典型当作普遍现象，用个别事实来印证主观愿望和设想，从而证明“新政”的正确。当初进行医改时，我们不是大力鼓吹当时的医改政策、模式给城市居民带来了很大的实惠吗？

　　一项新的政策，一个新的制度，究竟好不好，究竟给民众带来了好处没有、带来了多大的好处，老百姓最有发言权。因此，当一项新的政策或一个新的制度推出时，一定要到老百姓当中去看看他们得到了什么样的实惠，听听他们的感受和意见，千万不能“按图索骥”专找符合所设想的政策或制度产生作用的事实，更不能用自己的感受代替老百姓的感受。这样，才能修正政策、制度中的错误，让政策和制度更好地利民、惠民。否则，领导嘴上是“形势大好”，媒体上是“大好形势”，而老百姓只是“形式大好”，这是不符合实事求是精神和执政为民的原则的吧。