当余秋雨也成为财富领袖

　　余秋雨也成为财富领袖了！中国财富论坛高峰年会上传来消息：著名学者余秋雨当选“财富中国财富领袖”。同时获奖的，还有盛大集团董事长陈天桥、凤凰卫视董事局主席刘长乐、宁波波导老总徐立华等。（1月30日《京华时报》）

　　作为作家、学者、文化人，余秋雨富起来是好事，当选为财富的“领袖”也不坏。文化本来就不是以“受穷”为己任的，文化人从事文化创造，当然要获得回报，回报丰裕一点才更为正常。财富视野向文化领域“延伸”，本身也可看作是文化财富的增量。可非常遗憾的是，余秋雨大师的财富增长，是与文化创造力的增长成反比的，他早期的散文作品蛮好，后来的书一本不如一本，成了“向下的台阶”，再后来只在电视上出镜不码字了；在今年新一期《收获》上看到他的大作，原来是过去写作留下的“边角料”，放着可惜，于是拉出来“示众”。

　　余秋雨在电视上常常出镜，特别是在凤凰卫视开讲《秋雨时分》，收入该是不坏的吧！通过什么路径积累财富，这是个人自由，他人无权置喙；可是，一旦你当选了财富“领袖”，对他人对公众“领”什么“袖”什么，这个要较一下真了。从对“领袖”的高要求看，秋雨先生恰恰是“削减”了文化财富，“膨胀”了物质财富，这是对广义财富观的扭曲。

　　精神意义的文化，被认为是支撑创造财富的动力。随着改革开放，公众开始富起来，但我们的财富实在非常有限：去年底联合国一机构发布报告说，全球绝大部分财富集中在北美、欧洲和一些富裕的亚太国家，占了世界90%的财富；而中国只占全球财富份额的2.6%。可见，我们的人文文化提供给财富创造的“动力”，实在太少了。由是观之，余秋雨最应该引领的人文财富，而非物质财富，这才是正道。

　　华人首富李嘉诚先生是“财富领袖”，他曾在央视《面对面》节目里道出了财富观，认为财富衡量准则在于“内心的富贵”：“富贵两个字，不是连在一起的。其实有不少人富而不贵。”诚哉斯言！贵者，尊贵也。“富而不贵”者，绝不是合格的财富领袖也！余秋雨先生富是富了，但达到李嘉诚所言的“贵”了吗？

　　富有的人要达到“尊贵级”，就要尽最大可能负起社会责任。比尔·盖茨是榜样，原因无他，就在于他老兄要把财富全部捐献出来，而无意从政做官——就像李嘉诚所说的：“贵为天子，未必是贵”。比尔·盖茨是真正具备了“内心富贵”的人，他有着“骨灰级”（最顶级）的财富观。他即使到了财富全部捐献光光，也是这个世界上最杰出的财富领袖，恒富且恒贵。

　　比较余秋雨和李嘉诚、盖茨，我们知道了财富观的差距、财富领袖的不同。同样是文化人士，名导张艺谋的财富观就不错，张导接受美国有线电视新闻网（CNN）专访时，记者问：“有人说当今电影界，仅‘张艺谋’这三个字，就是一个聚财的品牌，能不能透露一下，您现在到底有多少财富呢？”他认真回答：“说来您也许不信，我的财富，只是一架旧式照相机。”那架照相机是张艺谋在贫穷的年轻时代卖血换来的，它帮他打破了宿命，实现了人生的最大价值，所以张艺谋不管到哪里都保留着它，“那才是我真正意义上的财富！”当然，我们不能说那架旧照相机是公众的“财富领袖”，但它确实成为了张艺谋个人的财富领袖……