赴外执行遭拒 湖南法官上访

　　因为行政力量的介入，钱好像悬在半空中，就是拿不到

　　赴外执行遭拒湖南法官上访

　　□本报特约撰稿姚忆江

　　1月26日，三位湖南籍法官来到南方某省人大常委会。他们被安排到信访接待办。

　　门外一位上访的妇女不解地询问：“你们为什么来上访？”几位法官无言以对。“法官怎么也来上访？”接待他们的工作人员也感到不可思议。

　　“我们是来请示、汇报、寻求行政权力的救济。”法官唐楚资一脸苦楚。唐楚资是湖南新邵县人民法院执行局法官，到1月30日止，他和同事李明副院长、审判员张建强来到某市已经8天了。为了执行债务追缴，这已是他们第三次千里驱车来到这个省。

　　由执法者而上访者的角色转换，令这三位从事多年法律工作的法官百感交集。“这个省是经济发达地区，没有想到的是，一些地方法制观念竟如此淡薄。”

　　扰乱秩序与正常执法

　　个中原由，还要从依法扣划一笔资金说起。

　　湖南省新邵县居民钟玉松，1996年向新邵县供销社借款22万元，约定1996年底归还，但此后一直逾期未还。一直到2002年，新邵县人民法院作出民事判决，钟玉松应连本带息归还供销社45.6万元。判决书下达不久，钟玉松在当地消失了。

　　为了找到他，法院和债权人花了5万元寻找到了线索———钟玉松在南方某省某县级市承包政府的一项修路工程。

　　得知这个县级市政府还欠着钟玉松70多万元工程款，新邵县法院分管执行工作的法官们舒了一口气。但是，他们与市政府协商未果。按照法定程序，新邵县法院于2006年10月31日裁定该市政府为案件被执行人，限二日内清偿45.6万元的到期债务。但该市政府拒不履行。

　　2007年1月23日上午8点，新邵法院执行局三位法官早早来到该市园前信用分社，他们分别出示工作证、执法证，同时将早已准备好的冻结账户的法律文书递了过去。

　　营业员陈惠芳瞅了一眼文书，当即在电脑上操作起来，对三位执行法官不再理睬，另一位女营业员则不停地打电话。十多分钟后，打电话的营业员看了一组数字，马上操作电脑刷卡。法官们突然意识到她在转走账上的款项，大声喝止，并要求她立即把钱转回来并予以冻结。

　　一个又一个电话打来。工作人员回答：不让划转。阻止扣划的领导被指是该市常务副市长。

　　9点左右，常务副市长带领20多名警察到达现场。“你们扰乱金融秩序，要拘留你们。”“我们在正常执法。”营业大厅里顿时剑拔弩张，唇枪舌剑。

　　后来双方来到市长办公室协商，这位副市长表示：“给你们5万元，多一分钱也不行。”

　　协商不成，法官们又回到信用社，坚持扣划已冻结的该市财政局55万元资金(包括45.6万元的到期债务、5万元线人费和3万元罚款)。信用社只得将已填好的协助扣划存款回执交给法院，但始终拒绝划进法院的账户。

　　转进转出的数字游戏

　　无奈之下，1月24日早，新邵法院执行小组的法官们来到正在召开的该市所属地级市人代会现场，请求此地级市领导的支持。

　　在工作人员的指示下，他们被带到市信访局。“本来不是来上访的，却被搞成上访了，只要问题能够解决，怎么都行。”副院长李明向信访局工作人员递交了7份请示报告，希望市领导出面协调。

　　第二天，信访办召集县级市副市长、财政局长、地级市中级人民法院执行局长和新邵县法院的法官们协商。最后的态度是：“不能扣划，这是国库资金，任何人不能动。”

　　“这是国库资金？以前怎么没有说过。”李明不解。

　　2007年1月13日，李明带着几个执行局的法官第二次来到这个县级市时，“从帐户上划走了4000多元，他们没有任何异议。”“如果是国库专项资金，4000元和55万元都是不能动的。”法官张建强感到疑惑。

　　双方不欢而散。

　　1月26日，三位法官驱车去了省城，到省人大常委会“上访”寻求解决之道。

　　这个县级市有自己的苦衷。“我们省里的贫困县，每月要借几千万元发工资。”车行进在324国道上，地级市中级人民法院执行局法官陈辉才说。这条1993年就建成的省级公路已破损严重，政府现在还未还清工程款，“每年要还550万的债务。”

　　“那也不能公然抗法。”1月29日上午9点，李明、唐楚资、张建强三位新邵法官又回到该市园前信用分社。出示法律证件和查账通知书后，法官们要求信用社营业人员打出1月23日－24日的流水账。

　　反复的交涉，法官的合法要求并没有得到回应。信用社副主任蔡教文一直在打电话，警车悄然开到信用社门外。

　　“他们没有权力强扣在账户上面，我们准备把该市信用社也追加为本案的被执行人。”法官们作出决定。

　　12点，新邵县法院作出决定，决定将该市信用社联社追加为被执行人，“准备直接划拨信用社的存款，除了

　　园前信用分社这才被迫交出1月23日－24日的流水账。

　　流水账上显示出，信用社在1月23日，有172万资金转出后又迅速转入。只要执行小组一来，账上的大部分资金就会被转走，执行小组一离开，钱又很快回到账上。这笔资金好像有意与法官们玩“太极”般的数字游戏。

　　新邵法院副院长李明感到吃惊：“如果是国库专项资金，这种随意的挪进挪出，不仅违规，后果也很严重。”

　　因为行政力量的介入，钱好像悬在半空中，就是拿不到。

　　李明，这位多年从事执行工作的法官，对法院执行难有新的认识：“有义务协助法院执行的单位不积极协助，甚至妨碍执行；一些人利用手中职权对法院执行机关的执行工作进行干预，阻挠执行；地方保护主义作祟……”

　　在李明看来，“法律执行也存在‘制度瓶颈’。执行领域的法律空白、漏洞和冲突，严重损害了民事执行法律制度功能的发挥。希望强制执行法的出台越快越好！”