首席评论：对“土地使用费”的若干疑问

　　作者：乐人

　　辛苦打拼，买了几套房子或投资或养老，如果要交这个费，有人就会问了：我收入高交了个人所得税，买房子也交了税，租房给别人同样要交这费那税，留给子孙将来可能要交遗产税……还让我交土地使用费，合适吗

　　购买奢侈品要多交消费税，多生仔女要交社会抚养费……当一个人占有过多的社会公共资源时，适当地付出政策性代价，也是调整贫富差距、均衡公共资源的一个办法，是国际通用的维护社会公平的一种手段。

　　从这个角度来看，广东省国土资源厅长林浩坤日前关于酝酿征收“城乡建设土地使用费”一说（据《羊城晚报》2月4日），听起来似乎也不失为一种可取的政策性调节手段。对那些一家几块宅基地，几套房子的人，那些圈地囤起来的企业和开发商收点费，限制一下浪费土地现象，倒也不是坏事。

　　不过，听起来“有道理”的背后，倒是有不少疑问待解。

　　其一，这会否造成新的不公平？有钱置业是中国人的传统思路。辛苦打拼，买了几套房子或投资或养老，如果要交这个费，有人就会问了：我收入高交了个人所得税，买房子也交了税，租房给别人同样要交这费那税，留给子孙将来可能要交遗产税……还让我交土地使用费，合适吗？

　　其二，这样的政策是否是在走回头路？不管收费本意如何，费改税是近年来一直在推进的重要改革措施。财政部、国家税务总局官员多次表示，“十一五”期间，我国将积极稳妥地深化税制改革，其中包括实施城镇建设税费改革，稳步推行物业税，并相应取消相关收费。如果收取“土地使用费”，是否走回了旧路？

　　其三，据称，此举也会对抑制房价有所作用。也许有作用，但不会太大。这几年各种政策不断出台规范房地产市场，房价不是还像火箭一样飕飕地往上蹿？对还不规范的房地产市场来说，在开发商的暴利面前，“土地使用费”估计作用不大。

　　打造节约型社会，在政策面上对资源浪费设置一些关卡，不失为一种可取的手段。比如阶梯水价、阶梯电价。但对浪费土地而言，闲置不开发的土地政府收回已有先例，且效果不错；所谓的花园式厂区、一家几套宅基地等现象，是审批环节出现的问题。若以收费来制约这种现象，一方面会让一些人顾虑成本，另一方面，岂不是有钱就可以做到？

　　此说尚在酝酿，不敢对具体细则妄加评判。据称，酝酿中的“土地使用费”，可能设一“最低线”，人均居住超过一定面积才征收。绝大多数市民想来不用担心增加负担。但对管理部门来说，用收费来管理的思路是否合适，倒是值得揣摩。

　　（晓健／编制）