“降价令”医不好“看病贵”

　　◆莫清华

　　国家发展和改革委员会1月23日宣布，调整心血管等10类354种药品的最高零售价格。其中七成品种下调，平均降幅20%，最大降幅85%，降价金额约70亿元。

　　从1996年开始，国家计委（发改委的前身），就开始颁发药品“降价令”，至今已是第20次了。降价的效果，在不改变现行的药品流通体制的情况下，几乎可以预见。

　　公立医院用药，用的是药品招标制。网上交易的药品招标制，本是为了降低采购成本。但实际上没达到这个目的。首先，网上招标有的药价高得离谱。据媒体报道，谷氨酸诺氟沙星注射液，生产成本仅1.18元一支，网上交易价为23.33元一支，翻了十几倍。

　　其次，网上招标，并没降低药品流通的成本，目前各地药品招标收费项目繁多，有评审费、履约保证金、投标保证金、进门费、入围费等10数项。在北京，中介机构要求投标企业必须入网，中小企业须交3万元入网费，大企业入网费则达12万元等等。

　　另外，网上招标，出现了高价药驱逐低价药的趋势。国家规定，医院在购价上加价15%卖给患者，对医院来说当然是越贵的药，医院赚得就越多。所以，类似青霉素、阿莫西林等药效较好、较稳定、又廉价的老牌抗生素类药难以得到医院的青睐，医院转而选用价格高的药代替。廉价药，医院就是有进货，医生因提成少也不愿开。中国医药企业管理协会曾分析药价是如何涨上去的流程图：以某种抗生素为例，出厂价为12元，缴纳增值税16元，经销商要赚10元，医药代表赚10元，维护费20元（即公交费），医生回扣35元，医院要赚差价67元，最后零售价是170元，比出厂价上涨了14倍多。在高价药驱逐低价药的这种趋势下，有媒体发出惊呼，政府再下降价令会使老药消失！

　　还有，“降价令”能管住厂家变相提价吗？药厂为提高药价，对普通的药品进行“四改”（改变剂型、改变包装、改变规格、改变给药途径），价格便“合理”地被批准涨了。所以，媒体报道换了新包装，药价飞涨15倍，也就不奇怪了。

　　现行的药品流通体制，使药品价值的增值利益分配出现严重扭曲。不合理的制度，养活了一群既得利益者，这一群既得利益者，又维护了这个制度，而损害的是患者的利益。如果不能有效约束医药服务链层层拔毛的问题，公共医疗投入再加大，老百姓也享受不到多少实惠；“降价令”下了，“看病贵”仍然会“涛声依旧”。