评论：“有关渠道”是一种什么渠道

　　公安部发出A级通缉令，悬赏5万元缉拿的云南省交通厅副厅长胡星在广州落网？有关渠道传，6日中午时分，胡星在广州被警方拿下，但随后记者先后向广东省公安厅、广州市公安局等多部门求证，尚未得到肯定答复。（见2月8日《现代快报》）

　　身居交通厅副厅长要职的胡星究竟有没有落网，读者一头雾水，一方面记者从“有关渠道”获得消息，且传说的有鼻子有眼，另一方面警方又不置可否，就连记者也探听不到虚实。如此报道让读者犯了难，是相信“有关渠道”，还是来自公安部门的声音？真不知媒体发这篇表似是而非、模棱两可的新闻是啥用意，到底能给读者带来多少新鲜的东西？

　　我们知道，新闻的基本要素就是真实，当一条真假难辨的新闻出现时，那种感觉无异于吃下了一只苍蝇。就这条新闻来说，我觉得不必要忌讳什么，为了给读者一个信服的答案，不妨将“有关渠道”交代清楚，是坊间传说还是高层人士透露？是有人报料还是暗中察访？作为媒体，必须对新闻的真实性负责，还必须对读者负责。在大喊提高行政透明度，满足公众知情权的今天，一句从“有关渠道”获得消息，说起来轻松，但由此产生的后果非常可怕，媒体带头“传言”，许多人会紧随其后，茶余饭后竞相谈论、揣测，继而衍生出多个不同的版本。难怪当今各种谣传大行其道、长盛不衰呢。

　　值得忧虑的是，胡星是否被警方拿下，并非无关痛痒、无关大碍。我们注意到，胡星获罪与其违规操作房地产项目有关，而昆明市已有多名与此案有关的干部被双规。你瞧，那么多人被胡星牵扯进去，如果其仍然在逃，想必不利于警方办案，因为某些被双规的干部很可能心存侥幸，拒不交代问题。在胡星究竟有没有落网问题上，公众需要警方一个明确的答复，用道听途说、“尚未证实”的方式加以报道，无疑给小道消息提供了市场，不客气地说，是一种忽悠、愚弄读者行为。新闻不是玩猜谜游戏，从“有关渠道”获得的消息最好还是少报、不报为好，免得降低了媒体的品位和公信力。