吸烟扯上“稳定”是瞎掰

　　两会上，全国政协委员、广东省人民政府参事、中山大学公共卫生学院教授方积乾呼吁加大禁烟力度。国家烟草专卖局有关人士回应说，禁烟可能会影响社会稳定。

　　我仔细阅读了方积乾委员的言论，方委员其实并没有说要禁烟，而是要“加大禁烟力度”，也就是控烟：制定行政法规，全面禁止烟草广告和烟草生产、经销企业的一切促销活动；扩大公共场所禁止吸烟的涵盖面，限制吸烟者，保护不吸烟者。其实，方委员说的“禁烟”，只是个遥远的终极目标，并不是马上就要禁止烟草的生产和销售。要说这些控烟措施会影响社会稳定，那是瞎掰。

　　有关人士对方委员的回应，针对的显然不是方委员的本意。有关人士说的那种可能“影响社会稳定”的“禁烟”，指的应该是彻底禁止烟草的生产和销售，让烟民们一下子断了炊，没有指望儿。这显然是不可能的，现在世界上好像还没有任何一个国家能做到。这一点，作为烟草行业的业内人士，一定也很清楚。

　　那么有关人士为何这样回应政协委员的呼吁呢？是否可以这样猜测：方委员提到的控烟措施一旦严格实施，于国于民有百利而无一害，如果说有“一害”，那就是触动了烟草行业的利益。方委员的言论利国利民，要反驳利国利民的言论，既有技术难度，更有道德风险，因此，最便捷的反驳方法就是“偷换概念”——把“加大禁烟力度”的控烟，偷换为“休克疗法”式的突然禁烟，这样反驳起来就容易多了，也理直气壮多了。更有说服力的是，一下子把“加大禁烟力度”扯到了“可能会影响社会稳定”的高度，这就更让对方没有了退路：中国有3．5亿烟民，占世界烟民总数的三分之一还多，这么庞大的烟民群体一下子没烟吸了，肯定会出现群体性的情绪恶化，这难道不影响社会稳定吗？其实，有关人士真想说的，并不是禁烟会影响社会稳定，而是控烟会影响社会稳定。不知道这样理解是否曲解了有关人士的本意。

　　不管有关人士的本意如何，我感觉，有关人士的话，是我看到过的为行业和部门利益辩护的最搞笑的语言。为自己赖以生存行业的利益辩护是极正常的事情，但是谋取任何行业利益，都得以增进国民的普遍福利为前提，必须有最起码的人道基准。要知道，中国每年死于“吸烟相关疾病”者已达100万，高于因艾滋病、结核病、交通事故及自杀死亡人数的总和，每100个中国人死亡，就有12个是死于吸烟相关疾病。

　　大家知道，谁破坏社会稳定，谁就是人民的大敌。把“加大禁烟力度”的呼吁硬往“影响社会稳定”上扯，是要陷人于不仁不义之地，既不厚道，也暴露出了极不合时宜的泛政治化思维。说白了，与其说有关人士关心的是社会的稳定，不如说关心的是自己行业利益的稳定。