清查“豪华衙门”又奈何

　　圆桌话题

　　【新闻圆桌】

　　3月10日，全国政协常委、监察部副部长陈昌智表示，“清理政府部门豪华楼堂馆所，已被中纪委、监察部确定为今年的一项重要任务。”如果国家工作人员涉及到这方面的违纪行为，将被追究责任。

　　（3月11日北京青年报）

　　□水立芳

　　据了解，我国的行政成本高居世界第一。湖北省统计局副局长叶青在建议中列出的多组相关统计数字，就足以说明问题的“严重性”：从1978年至2003年的25年间，我国财政收入从1132亿增长到3万亿，约28倍；同期行政管理费用则从不到50亿升至7000亿，增长达87倍，而且近年来平均每年增长23%。行政管理费占财政总支出的比重，2003年已上升到19.03%，远远高出日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%。

　　从这组数字中，我们可以清晰地看到行政开支的大幅增加所造成的公共财政的巨额浪费。尽管监察部副部长陈昌智明确表示将严查“豪华衙门”，对相关责任人将依法依规追究责任，但是在笔者看来，追究责任人很重要，但是如今很多豪华楼堂馆所均“木已成舟”，所造成的财政浪费及政府形象受损已难以挽回，我们在清查“豪华衙门”、追究责任的同时，最为重要的还是要看清楚，为何有那么多人热衷于大肆兴建楼堂馆所？只有搞清背后的真相，迅速建立一套有效的管理、监督体制，规范政府的财政行为，才能将动用公共财政兴建楼堂馆所的冲动和设想遏制在萌芽状态。

　　否则，事后即便是追究了相关责任人的责任，难以从根子上铲除隐匿在兴建豪华楼堂馆所背后的种种腐败行为。

　　完善财政体制遏制奢侈之风

　　□沈峰

　　楼堂馆所的豪华建设，反映出来的其实都是公共财政的铺张浪费。以及某些地方政府在权力运用方面缺乏制约，其背后的恶源是公共财政没有透明化，财政浪费没有被刹住，相关部门手中有大量失去约束和监管的可支配财政资源。

　　而回头看，不能说我们没有一套财政支出的审核办法和监管机制，但事实是，我们的审核办法还远没有足够的权威和透明，制止类似财政为楼堂馆所买单的行为。可以想象，如果我们不能及时的弥补财政管理的上的漏洞，如果不能够出台更有力的法令，那么，禁止超标建设楼堂馆所就根本不是仅仅发布那几个通知所能解决的。因为相关的通知、禁令近年来下发了不少，但现实来看，豪华办公楼、大广场之类的“楼堂馆所”项目并没有得到有效的遏止，反而寻机钻了财政管理制度的漏洞。

　　要想刹住违规建设楼堂馆所的不良风气，中纪委、监察部的介入清理是必须的，更重要的是进一步完善公共财政体制，地方人大要能够从预算等方面管住人民的钱袋子，以及完善重大事项的民主决策机制，将有限的政府财政投入集中到国计民生中，并且用量化包括环保、医疗、住房、教育投入等民生指标，来决定一个地方官员的乌纱帽，并跟进严厉的处罚措施，让公共权力不再成为发挥权力腐败的“资本”，由此，豪华楼堂馆所之类的“官本位”衍生品也才有望得到遏制。

　　清查豪华“衙门”

　　更要清查破败校舍

　　□夜行者

　　豪华“衙门”建得像白宫、像天安门之类的现象令群众深恶痛绝，纪委监察部门要清查这类违纪行为，是势在必行的。

　　与豪华“衙门”形成鲜明对比的是破败校舍，那些已经成了危房、或者连危房都算不上的校舍，以及破败校舍里面的破旧桌椅，让人看了不得不为之流泪，我们国家从解放到现在都要近六十年了，可是这些读书的地方怎么如此惨？今年《杂文选刊》第三期（下）就刊登了一幅照片，一片黄泥地上两间盖着铁皮的小屋，小屋的墙壁上竟还写着“基础教育是实施科教兴国战略的奠基工程”，真令人无颜以对如此悲惨场面。我们有钱建豪华“衙门”，却没钱建学校，这是何种道理？

　　于笔者看来，豪华“衙门”所带来的负面影响远不如破败校舍所带来的负面作用，豪华“衙门”影响的是一个政体的健康，而破败校舍影响的是一个国家、一个民族未来的命运。因此，要清查豪华“衙门”，更要清查破败校舍。让建了豪华“衙门”而又存在破败校舍的地方政府领导曝光在群众面前，在接受违纪处分的同时，也接受良心的审判。也只有这样，方能让孩子彻底告别破败校舍，方能让我们看到政府对教育的重视与决心。