全国两会不该关注“国山”问题

　　在山东一全国人大代表提出要求立泰山为“国山”的议案后，参加两会的安徽代表也提出要将黄山立为“国山”，两者颇有点“打擂台”的意味。（3月12日中新社）

　　在两会上以议案形式关注“国山”问题，我认为是不妥当的。因为，命名国山是一种科学评比，两会作为中国的议政舞台，特别是人大本身是权力机构，用政治权力来替代科学评比，是不应该的。

　　之所以在两会上出现这种“国山之争”的情况，除了反映人大代表对自身职责的认知偏差，窃以为，主要是地方利益进入两会使然。正如一些网民所说，山东人大代表的提法有为当地旅游造势之嫌。如将泰山定为“国山”，则当地可以宣传炒作一番，吸引游客。这实际上和一些城市企图通过改名拉动经济发展的思路是一样的。

　　人大代表和政协委员是否应该在两会上表达地方利益？

　　对这一问题，可从两个方面看待。理论上说，来自每个地区的代表和委员在两会上为本地争利，似无不可。就现实来看，尽管每年议案提案有多少仅仅是关于地方的，没有具体的统计，但想来会有不少。因为每年集中在一起召开的全国两会，是人大代表和政协委员能够接近最高权力资源的地方。利用这一平台影响国家的政策，谋取更好的发展环境，争取更大的地方利益，是情理之中的事情。何况，地方性事务与全国性事务的界线本就不十分清楚。全国人大常委会的专家曾抱怨，很多人大代表不关心社会事务，只对本地事务感兴趣，所提议案多年来都是反映地方利益，甚至仅是本部门的利益。

　　但是，在目前的社会转型时期，从民生到政治、经济、文化乃至国防和外交，涉及国家或者全体人民利益的问题太多了，需要代表委员去关注、谋划、提建议。如果代表委员从地方性的角度考虑多了，从全国性的层面势必就会考虑少了；为本地的利益谋划多了，为国家的整体利益势必就会谋划少了。所以，代表委员能在地方议政层面上说的事，不必拿在全国的议政层面上来说，这样既可以节省全国两会的权力资源与议政资源，也可以充分发挥地方的权力资源和议政资源的作用，降低议政成本，提高议政效率。