反对的意见与反反对的意见

　　□徐迅雷

　　3月，全国“两会”。看媒体关于政协委员、人大代表一些看法的报道，特别是对一些眼前热点问题的“异见”，我感到有话要说。《南方日报》报道说，全国政协委员、著名经济学家吴敬琏炮轰春运票价不上浮，称其违反市场经济原理。而这天《燕赵都市报》则报道：政协委员霍裕平院士说，如今引人关注的“全球变暖”是利益集团的炒作，“中国政府不应为此降低能源消耗”。

　　反对的意见遭遇“反反对的意见”：吴敬琏的“炮轰”立刻遭到网友及时评者的强烈“炮轰”，有的还用春晚流行语“你太有才了”拿吴先生幽默了一把。吴先生主要理论基点就是“价格扭曲”，在票价不上浮的“价格扭曲”下，“结果是很多农民工连夜排队买不着票，另外票价高涨，黄牛党横行，结果是付出了排队成本”；网友的诘问很直接：难道往年涨价了就没有出现“很多农民工连夜排队买不着票”的情形吗？而霍裕平的说法在网友那里待遇也一样，有位网友不客气地“顺便问一句”：“霍委员又是哪个利益集团的代言人？”

　　网友言辞，不必过于较真。但要想到，人的认知往往是有盲点的，知其一，不知其二，见象腿而不见大象，见树叶而不见大树，见大树而不见森林，见森林而不见地球，见地球而不见宇宙，于是很容易以偏概全。

　　作为媒体从业者，我依自己的阅历与经历判断：暖冬是事实，全球变暖也是现实趋势，所以我说“保护环境制止暖冬人人有责”；而春运不提价，则有“实践经验”，春节我一家坐火车回老家，来来回回省下三百来元，这就是实实在在的受惠。估计吴敬琏先生今年春运期间没有这样坐过火车汽车。在火车上与一位旅客谈到春运不涨价，人家说得更朴实也更深刻：你看春运这么挤，买票累，坐车也累，我享受不到平时的服务质量，哪里应该涨价，降价才对！

　　但是，“两会”会场就好在这里，允许不同声音发表，真理在辨析中明朗。声音一边倒不见得就是好事。特别是重大事项，“反对派”的意见也是有独特价值的。3月4日《成都商报》就报道说，政协会议一开幕，刘同心委员就提交了题为《南水北调西线工程应慎之又慎》的大会发言。对于南水北调西线工程这样投资几千亿的重大工程，不同的声音可以避免盲目乐观，避免可能的重大损失。对于争论论证了几十年的三峡工程，潘家铮院士就讲过一句名言：“对三峡工程贡献最大的就是提反对意见的人。”

　　不断重视并吸取反对者的意见，对于任何个人、组织、地方来说，都极其重要。听不见不同声音、听不进不同意见的，倒霉的最终是自己。当年看杰出的影片《辛德勒名单》，有个镜头给我极深的印象：那法西斯爪牙们抓来一批苦力在建一个什么设施，一位懂行的女子着急地叫喊那样建不对，会出事的，因为违反工程科学。电影里那个法西斯小头目一怒之下就连下了两个命令，第一个是将她当场枪毙了，第二个是——按她说的做！

　　发表意见、听取意见，出现反对意见，继而产生反反对的意见，意见就这样在交锋中完成博弈、达成妥协，这乃是正常的。这里的关键是不能被所谓“权威意见”所左右。当各种五花八门的理论“套”得你头晕眼花、不知所以之时，最好的“解套”办法就是回到常识，用最基本的常识来判断是非对错，因为真理是朴素的，常识最不会骗人。